№2а-462/2022
УИД 62RS0026-01-2022-000753-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г.Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по доверенности директор ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО3, в обоснование исковых требований указав, что мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по заявлению взыскателя ООО «Форвард» выдан судебный приказ № 2-397/2021 от 15.04.2021 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 10.01.2022 года по делу № 13-2/2022 произведена замена стороны в гражданском деле на нового взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».
05.07.2021 на основании судебного приказа № 2-397/2021 было возбуждено исполнительное производство № 18227/21/62024-ИП.
Данное исполнительное производство окончено 11.10.2021 года, судебный приказ находится в Спасском РОСП, указанное обстоятельство подтверждается ответом из Спасского районного отделения судебных приставов.
До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, и исполнительный документ в адрес ООО «Форвард», ООО «МКЦ» не поступали.
Административный истец полагает, что нарушены его права и интересы, так как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа, что создает для него препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.
В связи с вышеуказанным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 18227/21/62024-ИП от 11.10.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО3, в срок незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа №2-397/2021 от 15.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области и направить его взыскателю ООО «МКЦ»; в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО3 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Определением от 01.11.2022 года из числа административных ответчиков исключен судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП ФИО1 в связи с его увольнением <данные изъяты> со службы в органах принудительного исполнения РФ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника - старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2
Административный истец ООО «МКЦ» и представитель административного истца – ООО «Финансовый омбудсмен», действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Административный ответчик УФССП России по Рязанской области, извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и отзывов не представил.
Административный ответчик и.о. начальника отделения - старший судебный пристав Спасского РОСП ФИО2, извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств и отзывов не представила.
Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 121, указанного Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2021 годабыло окончено исполнительное производство№18227/21/62024-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» – невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, возбуждавшееся на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-397/2021 от 15.04.2021 года, выданного судебным участком№38судебного района Спасского районного суда Рязанской области по делу №2-397/2021 в отношении должникаФИО5
Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 10.01.2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Форвард» на правопреемника ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по гражданскому делу №2-397/2021 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>
До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, и исполнительный документ в адрес ООО «Форвард» либо ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не поступали.
Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
В силу положений части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно сообщению Спасского РОСП от 28.10.2022 года, в виду того, что судебный пристав – исполнитель ФИО3, у которого находилось на исполнении исполнительное производство №18227/21/62024-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-397/2021 от 15.04.2021 года, выданного судебным участком №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по делу №2-397/2021 в отношении должника ФИО5, уволен, установить факт отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным.
Таким образом, административным ответчиком старшим судебным приставом Спасского РОСП ФИО2 в адрес суда не представлено доказательств о возвращении в адрес взыскателя ООО «Форвард» или его правопреемника ООО «МКЦ» оригинала данного исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.
Установив, что судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП административному истцу в установленный законом срок не возвращен исполнительный документ, который мог быть повторно предъявлен к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов в указанной части.
В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на старшего судебного пристава необходимо возложить обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «МКЦ» судебного приказа №2-397/2021 от 15.04.2021 года, выданного судебным участком №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по делу №2-397/2021 в отношении ФИО5
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания и оригинала исполнительного документа, суду не представлены.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств существования объективных препятствий к своевременному возвращению по окончанию исполнительного производства оригинала исполнительного документа взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания административные ответчики не представили.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО3, выразившееся в не возвращении в адрес взыскателя по исполнительному производству №-18227/21/62024-ИП оригинала судебного приказа №2-397/2021 от 15.04.2021 года, выданного судебным участком №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по делу №2-397/2021 в отношении ФИО5
Обязать и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 направить в адрес взыскателя по исполнительному производству№18227/21/62024-ИП оригинал судебного приказа №2-397/2021 от 15.04.2021 года, выданного судебным участком №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по делу №2-397/2021 в отношении ФИО5, постановление об окончании исполнительного производства №-18227/21/62024-ИП и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Обязать и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Петрушкова