Дело № 2-8/2023

УИД 59RS0011-01-2022-001667-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 25 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица» о возложении обязанности, возмещении имущественного и морального вреда,

установил :

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Околица» (ООО «Околица») указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... Управление имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Околица». Истец полагает, что при оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком нарушаются нормы Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, что привело к образованию плесени на стенах в указанной выше квартире. Так, в комнатах, кладовой на стенах имеются пятна черного цвета (грибок). Стены на ощупь влажные и холодные. Из акта обследования жилого помещения, составленного ..... представителями ООО «Околица», следует, что требуется ремонт межпанельных швов фасада здания. Ранее, ответчиком в своих актах обследования от ....., ..... также указывалось, что причиной промерзания стен и появления плесени является разрушение межпанельных швов. Ответчик обещал произвести плановые работы по восстановлению межпанельных швов в весенне-летний период ..... года. В связи с этим истец произвела ремонт помещения, что подтверждается актом от ...... Однако после проведения ремонта прежняя ситуация возобновилась, на стенах комнат вновь появилась плесень. Истец ..... обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести ремонт межпанельных швов и произвести работы по восстановлению внутренней отделки помещений. Однако ответа на данную претензию не поступило. Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по ремонту и содержанию жилья, а именно, не выполняет ремонт межпанельных швов, что в свою очередь влечет нарушение температурного режима и влажности воздуха в помещении, распространение плесени и повреждение внутренней отделки квартиры. Согласно экспертному заключению № от ....., составленному ИП ФИО4, во всех помещениях нарушен температурный режим (нарушены нормы ГОСТ 30493-2011 и СанПин 1.2.3685-21), а также определена стоимость восстановительного ремонта в сумме ..... руб. ..... коп. ..... истец повторно обратилась к ответчику с претензией о проведении мероприятий по ремонту межпанельных швов, компенсации ущерба. В удовлетворении данной претензии ответчиком отказано. Истец, с учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на положения ст. 1064, 15, 309 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ просит суд возложить на ответчика ООО «Околица» обязанность произвести ремонт межпанельных швов дома в кратчайшие сроки, провести ремонтные работы по утеплению внешнего фасада стены квартиры; взыскать с ответчика ООО «Околица» компенсацию затрат на восстановление жилого помещения в размере 110 093,21 руб., 100 000 руб. компенсацию морального вреда, 25 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 20 000 руб. – расходы по оплате экспертизы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам. Пояснила, что квартира является угловой, в ней происходит промерзание стен. Она приглашала эксперта, представителя ИГЖН, все говорили о том, что для устранения промерзания стен необходимо выполнить ремонт межпанельных швов с внешней торцевой стороны дома. Представители управляющей компании также при осмотре квартиры указывали на необходимость выполнения ремонтных работ межпанельных швов. Также пояснила, что она дважды делала ремонт в квартире в ..... и в ..... году. Однако плесень проявляется снова. Отмечает, что у соседей по стояку аналогичные проблемы. Пояснила, что ей была демонтирована система отопления вдоль торцевой стены, для этого было получено разрешение от управляющей компании. Но при демонтаже батареи плесень уже была. Полагает, что промерзание стены в кладовой и комнате и образование плесени происходит именно из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а именно в связи с непроведением ремонта межпанельных швов, не проведения работ по утеплению торцевой стены с внешней стороны.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома, в результате чего в квартире истца происходит образование грибка на стенах, отмечает, что нарушения не устраняются ответчиком в течение длительного времени, несмотря на многократные обращения истца. В результате истец и члены ее семьи вынуждены в течение длительного времени проживать в квартире, в которой температурный режим не соответствует установленным требованиям и нормам, как следствие, образуется грибок, который, несмотря на проводимые истцом ремонтные воздействия, не удается устранить, так как первоначально следует устранить саму причину промерзания, то есть выполнить ремонт межпанельных швов. Считает, что заявленный истцом размер морального вреда обоснован. Просит установить разумный срок для устранения недостатков.

Представитель ответчика ООО «Околица» ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования признала частично. Пояснила, что после проведенного экспертного исследования, ответчик согласен с необходимостью проведения ремонтных работ по восстановлению межпанельных стыков в районе квартиры истца многоквартирного дома № по ....., однако полагает, что данные работы могут быть выполнены только в период подготовки дома к зимнему периоду, в связи с чем просит установить соответствующий срок выполнения данных работ. Также указала на частичное согласие с требованием о возмещении ущерба в размере, установленном экспертным заключением. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности, также просит установить разумный размер судебных расходов.

Представитель третьего лица ПАО «Т. Плюс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец и ее несовершеннолетние дети М.В., К.Т. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..... (.л.д. 21-24).

Управление многоквартирным домом по ..... осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица (ООО «Околица») (л.д. 101-105).

В связи с несоблюдением в принадлежащем истцу жилом помещении температурно-влажностного режима истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о проведении ремонтных работ (л.д. 25-32).

Из представленных актов обследования жилого помещения истца от ....., ....., ....., ....., ....., ..... следует, что в квартире не соблюден температурных режим, в комнате в углу, на стенах грибок (черные пятна), на потолке также имеются пятна черного цвета, торцевая стена холодная, указано на необходимость выполнения ремонта межпанельных швов в весенне-летний период (л.д. 14-20).

До настоящего времени ремонт межпанельных стыков в районе квартиры истца ответчиком не выполнен.

Как следует из экспертного заключения, составленного ИП ФИО4 ....., температура воздуха в помещениях квартиры по ..... не соответствует требованиям нормативной документации СанПиН 1.2.-3685, ниже установленных значений, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ..... руб. (л.д. 39-92).

Не согласившись с причинами нарушения температурного режима в помещениях квартиры истца, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская ЛСЭ» от ....., температурный перепад на внутренней поверхности стыков наружных стен и перекрытий в помещениях № 2,3,4,5 квартиры № по ..... не соответствует установленным нормируемым значениям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», несоответствие температурного перепада установленным нормируемым значениям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» на внутренней поверхности стыков наружных стен и перекрытий в помещениях № 2, 3, 4, 5 в осенне-зимний период года явилось причиной образования очаговых вкраплений темного цвета на поверхности потолка и стен в квартире № по ...... Выявленные недостатки на внутренних поверхностях ограждающих конструкций в указанных помещениях носят производственный характер и являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить ремонт межпанельных стыков на фасаде здания. Для устранения повреждений, зафиксированных в день натурного осмотра в исследуемых помещениях квартиры № необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет ..... руб. в ценах на дату производства экспертизы – ..... (л.д. 168-227).

До настоящего времени ремонтные работы по восстановлению межпанельных стыков на внешней стене фасада многоквартирного дома № по ..... управляющей компанией не произведены, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, ущерб истцу не возмещен.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 части 2 указанной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя - осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами - управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества, входящего в состав общего имущества (п. 11 указанных Правил).

С учетом положений пункта 16 данных Правил, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, являясь при этом по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.В соответствии с пунктом 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку собственник квартиры ФИО3 является потребителем услуг, оказываемых ООО «Околица» по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Из положений п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 4.2.1.1. данных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п. 4.2.1.12. Правил).

В соответствии с пунктом 4.10.2.1. вышеуказанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Ответчиком не оспаривается тот факт, что нарушение температурно-влажностного режима в квартире истца допущено по причине ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что обязанность по содержанию общедомового имущества – ограждающей несущей конструкции дома управляющей компанией выполнена не была, в связи с чем в жилом помещении истца температура воздуха не соответствует установленным нормативным требованиям. В свою очередь допущенное ответчиком нарушение привело к необходимости выполнения ремонтно-восстановительных работ.

При этом не нашли своего подтверждения доводы стороны ответчика о том, что нарушения температурного режима в квартире истца обусловлены изменениями внесенными ей в систему отопления, расположенную в жилом помещении (демонтажем части радиатора отопления).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что утепление фасада дома необходимо произвести именно путем проведения ремонтных работ в отношении межпанельных стыков данного фасада. Доказательств того, утепление должно быть выполнено также иным способов, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ремонтные воздействия на межпанельные стыки могут быть проведены в теплое время года, суд полагает возможным установить срок для устранения недостатков: в течение шести месяцев с момента принятия решения.

Суд также приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ей стоимости восстановительного ремонта, который необходимо выполнить в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него договором управления многоквартирным домом обязанностей.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы. Данное заключение составлено с учетом всех имеющих юридическое значение обстоятельств, с осмотром жилого помещения истца и с учетом всех возникших в результате действий ответчика повреждений, лицом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом того, что ремонтные работы истцом на момент рассмотрения дела не проведены, суд принимает во внимание, что расчет ущерба произведен экспертом в ценах на ....., то есть приближенных к дате принятия решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 68 528,12 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что управляющей компанией надлежащим образом услуга по содержанию общего имущества дома истцу не была оказана; в результате ненадлежащего исполнения ООО «Околица» своих обязанностей истец и ее несовершеннолетние дети в течение длительного времени были вынуждены проживать в неудовлетворительных условиях, что, несомненно, причиняло им дискомфорт и неудобства, влияло на их физическое и эмоциональное состояние, кроме того, было повреждено имущество истца, в связи с чем, истец переживала, вынуждена была многократно обращаться в управляющую компанию. При этом, управляющая компания, достоверно зная о необходимости выполнения работ по ремонту межпанельных стыков, в течение длительного времени не предпринимала никаких мер для выполнения этих работ.

Указанные обстоятельства установлены из многочисленных актов обследования жилого помещения, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания.

В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает степень понесенных истцом страданий, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в заявленном истцом размере является завышенной.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 44 264,06 руб. ( 68 528,12 + 20 000) * 50 %).

Кроме того, истец в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав понесла расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения ИП ФИО4 в размере 20000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией №. Также истец понесла расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 25 000 руб., в том числе, по составлению досудебной претензии, по подготовке и составлению искового заявления, по представлению ее интересов в судебных заседаниях. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с ведением дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость в подготовке к судебному разбирательству, в составлении искового заявления, сборе документов и иных доказательств, определении правовой позиции по иску, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт частичного удовлетворения исковых требований, суд признает понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя 25 000 руб. разумными и обоснованными.

Принимая во внимание принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, учитывая, что из заявленных истцом четырех требований одно удовлетворено частично, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению также частично пропорционально удовлетворенным требованиям. Имущественное требование истца удовлетворено на 62,25% (68 528,12 / 110 093,21). Соответственно расходы по оплате экспертного заключения подлежат возмещению в размере 18 112,50 руб., исходя из следующего расчета: 20 000 / 4 = 5000 руб. – одно требование. (5000 * 3) + (5 000 * 62,25%) = 18 112,50 руб. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 22 640,63 руб., исходя из следующего расчета: 25 000 / 4 = 6 250 руб. – одно требование. (6 250 * 3) + (6 250 * 62,25%) = 22 640,63 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 556 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность обеспечить утепление и герметизацию внешней стены многоквартирного дома по ..... края путем проведения ремонта межпанельных стыков на фасаде здания в течение шести месяцев с момента принятия решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица» в пользу ФИО3 в возмещение затрат на восстановительный ремонт жилого помещение 68 528,12 руб., в возмещение морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 44 264,06 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 22 640,63 руб., расходы по оплате экспертного заключения 18 112,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 556 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья