УИД 35RS0№-06
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ СРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 09 сентября 2022 года
Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шемякина Р.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее ООО "АйДи Коллект", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее ООО МФК "Мани Мен") и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК "Мани Мен" осуществило перечисление денежных средств ФИО1 выбранным им способом. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа № составила 53900,00 рублей, из них задолженность по основному долгу - 15400,00 рублей, по процентам – 30 800,00 рублей, по штрафам – 7700,00 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1
Истец уведомил должника о смене кредитора и ранее обращался к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 53900,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, судебную повестку получил лично ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец выразил согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства, дело рассмотрено в заочном производстве.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15400,00 рублей на 30 дней с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) 795,33% годовых, с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) 431,80% годовых, с 24 дня срока займа по 29 день 0,00% годовых, с 30 дня по дату полного погашения – 795,33% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора сумма займа, начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 23716,00 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий).
Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек ООО МФК "Мани Мен" исполнило в полном объеме, 400 рублей перечислена как страховая премия.
Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.
Права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 были неоднократно уступлены: ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» - ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» - ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» - ООО «АйДи Коллект».
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным мировым судьей <адрес> по судебному участку №, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46200,00 рублей, в том числе 15400,00 рублей – основной долг, 8316,00 рублей – начисленные и неуплаченные проценты, 22484,00 рублей – проценты на просрочку основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 793,00 рублей, а всего 46993,0 рублей.
Данный судебный приказ отменен не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено с актом о невозможности взыскания, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 46993,00 рублей.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйДи Коллект" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53900,00 рублей, куда повторно включена сумма основного долга и проценты. Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая того, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46200,00 рублей, куда включена задолженность по основному долгу - 15400,00 рублей и проценты – 30800,00 рублей. Обращаясь повторно с указанными требованиями, истец злоупотребляет правами и, учитывая, что задолженность по основному долгу и процентам взыскана ранее принятым судебным приказом в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 7700,00 рублей суд исходит из следующего.
Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
Учитывая п. 12 индивидуальных условий, сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9045,92 рублей (15400,00 *20% : 365 * 1072 = 9045,92).
Учитывая, что по договору уступки ООО «АйДи Коллект» вправе предъявить к ответчику требования о взыскании штрафа в размере не более 7700,00 рублей, с ФИО1 следует взыскать штраф в размере 7700,00 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом удовлетворенной суммы, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400,00 рублей.
Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7700,00 рублей (штраф), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 8100,00 рублей (восемь тысяч сто рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Р.В. Шемякина