Решение по делу № 2А-2213/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-2213/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000800-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 по не окончанию исполнительного производства № 1035/23/36035-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 1035/23/36035-ИП в отношении ФИО1 от 27.01.2023 г.

В обоснование требований указано, что 12.01.2023 г. Коминтерновским РОСП г.Воронежа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 1035/23/36035-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Авто Альянс» задолженности в размере 4938 рублей. 12.01.2023 г. ФИО1 оплатил указанную задолженность и направил в Коминтерновский РОСП г.Воронежа заявление об окончании исполнительного производства. По состоянию на 01.02.2023 г. исполнительное производство № 1035/23/36035-ИП не окончено. Более того, 27.01.2023 г. с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Определением суда от 06.03.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Авто Альянс».

Определением суда от 05.04.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Авто Альянс» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 12.01.2023 г. на основании исполнительного листа серии ВС № 100117373, выданного мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № 1035/23/36035-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Авто Альянс» задолженности в сумме 4938 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2023 г. была направлена истцу посредством ЕПГУ, прочтена 12.01.2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 27.01.2023 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2023 г. была направлена истцу посредством ЕПГУ, прочтена 27.01.2023 г.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении указанного срока не допускается.

В постановлении о возбуждении ИП указано на установление должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в размере пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

12.01.2023 г., то есть в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 оплачено 4938 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 1035/23/36035-ИП, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк (л.д.10). Реквизиты для оплаты задолженности, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, аналогичны реквизитам, указанным в чеке, представленным административным истцом.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 27.01.2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей по исполнительному производству № 1035/23/36035-ИП вынесено незаконно.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

12.01.2023 г. ФИО1 через электронный портал ФССП России в Коминтерновский РОСП г.Воронежа было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с добровольной оплатой задолженности.

09.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 был подготовлен ответ на заявление ФИО1, содержащий сведения о том, что исполнительное производство будет окончено в соответствии со ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств направления административному истцу указанного ответа административными ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задолженность по исполнительному производству погашена ФИО1 12.01.2023 г., о чем сообщено судебному приставу-исполнителю, однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Таким образом, требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 по не окончанию исполнительного производства № 1035/23/36035-ИП в установленный законом срок подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 27.01.2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей по исполнительному производству № 1035/23/36035-ИП, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 принять меры по окончанию исполнительного производства № 1035/23/36035-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 по не окончанию исполнительного производства № 1035/23/36035-ИП в установленный законом срок.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 27.01.2023 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 1000 рублей по исполнительному производству № 1035/23/36035-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 принять меры по окончанию исполнительного производства № 1035/23/36035-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 22.05.2023 года