УИД 22RS0069-01-2023-000825-28

Дело №5-142/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 05 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2022 года около 17 часов 15 минут ФИО1 нарушила пункты 1.3, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., на пр. Космонавтов в районе дома ... в г. Барнауле, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением К., допустив с ней столкновение. В результате столкновения водитель автомобиля «Сузуки Гранд Витара» К. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, указав, что у нее отсутствовала возможность увидеть автомобиль под управлением потерпевшей и предотвратить столкновение, поскольку видимость была ограничена из-за габаритов автомобиля (мусоровоз), находящегося слева и пропускавшего ее автомобиль, а, также, в связи с тем, что автомобиль под управлением К. двигался в момент столкновения по встречной полосе, с нарушением требований разметки (1.1), расположенной на данном участке дороги, то есть с нарушением Правил дорожного движения.

Защитник ФИО1 Березуцкий С.А. поддержал указанную позицию. Просил производство по делу прекратить, в том числе по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель потерпевшей К. – ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении и степень тяжести вреда здоровью, установленную заключением эксперта. Полагал, что вина ФИО1 доказана.

Потерпевшая К. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Причина неявки не известна. Представила письменные объяснения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 июля 2022 года около 17 часов 15 минут ФИО1 нарушила пункты 1.3, 8.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак ..., на пр. Космонавтов в районе дома ... в г. Барнауле, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу автомобилю «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак ..., под управлением К., допустив с ней столкновение. В результате столкновения водитель автомобиля «Сузуки Гранд Витара» К. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1), рапортами (л.д. 11, 23), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия ... (л.д. 12-15), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16); фототаблицей (л.д. 17-18, 105-109), актами освидетельствования на состояние опьянения (л.д.19,20,21,22), письменными объяснениями ФИО1, К. (л.д. 41,42), заключением автотехнической экспертизы ... от 20.09.2022 (л.д. 46-47), согласно которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак ..., регламентировались требованиями пункта 1.2, предусматривающего понятия «Опасность для движения» и «Уступить дорогу (не создавать помех)», требованием пункта 1.3 с учетом Приложения № 1 (дорожный знак 2.4.), требованием пункта 8.3, а водителя автомобиля «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак ... требованием пункта 1.3, с учетом приложения № 1 (дорожный знак 2.1), требованием пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 46-47), видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 48-49), протоколом об административном правонарушении (л.д. 56), заключением эксперта ... от 20.04.2023, согласно которому у К имели место следующие повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля, а также в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника в условиях ДТП 21.07.2022, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, данные объективного осмотра, в том числе цвет кровоподтеков, характер корочек на ссадинах.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из указанных доказательства недопустимым не имеется.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении эксперта, сомнений не вызывают.

При назначении и проведении экспертиз каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертных заключений, допущено не было. Исследования были проведены государственными судебно-медицинскими экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения экспертам были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Предметом исследования были все имеющиеся медицинские документы потерпевшей (при назначении судебно- медицинской экспертиза) и материалы дела (схема места дорожно-транспортного происшествия, видеозапись, определение о назначении автотехнической экспертизы, в котором имелись исходные данные), исследовательская часть заключений изложена подробно и основательно.

Указанные доказательства не противоречат пояснениям главного эксперта отделения исследования номерных агрегатов отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю <данные изъяты> Н., допрошенного в судебном заседании, а также заключению комплексной автотехнической, транспортно-трасологической экспертизы, составленной ИП С. от 29.03.2023 (л.д. 68-100), представленной стороной защиты, согласно выводам которой действия водителя «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак ..., регламентировались требованиями требованием пункта 8.3 Правил дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.п 1.3 и 8.3 Правил, который она, тем не менее, нарушила.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный легкий вред здоровью К. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты на то, что при выезде на проезжую часть ул. Космонавтов ФИО1 убедилась в отсутствии транспортных средств слева, автомобиль остановился, предоставив ей возможность выполнить маневр поворота, не принимается во внимание, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о выполнении ею пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Указание на то, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате собственных действий, не связан с нарушением Правил дорожного движения ФИО1, поскольку К совершила маневр обгона, с выездом на встречную полосу движения, в месте, где имелась разметка 1.1, не убедилась в безопасности движения, то есть на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не принимается во внимание, поскольку исходя из статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.

Ссылка на заключение комплексной автотехнической, транспортно-трасологической экспертизы, составленной ИП С. от 29.03.2023, в части выводов эксперта о наличии возможности у К. избежать дорожно-транспортное происшествие не имеют значения для рассмотрения данного дела.

Позицию ФИО1 о непризнании вины, суд расценивает как реализованное право на защиту. В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что в действиях последней отсутствует причинно-следственная связь между нарушением п. 8.3 Правил дорожного движения и причинением вреда потерпевшей К

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает нахождение на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей К, мнение потерпевшей о наказании, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья К.В. Таболина