Дело №12-92/2023
РЕШЕНИЕ
ст-ца. Выселки 12 октября 2023 г.
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №... от (__)____ года, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по Выселковскому району по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от (__)____ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1, управляя транспортным средством «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., (__)____ на 1238 км. + 400 м. автодороги «ФАД М4 ДОН» при перестроении не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак ..., под управлением Н.П.В., который двигался в крайней правой полосе без изменения направления движения.
ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе на вышеназванное постановление ФИО1 просит суд отменить его и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства дела, установленные инспектором ДПС, не соответствуют фактическим, что подтверждено записью видеорегистратора, на которой зафиксировано, что он (ФИО1) двигался на автомобиле «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ... в крайней левой полосе автодороги «ФАД М4 ДОН» прямо, без изменения направления движения, не наезжая на линию разметки и не совершая перестроений, как это указано в постановлении. В 00:52 (__)____ (по данным видеорегистратора) автомобиль резко разворачивает и выносит на обочину. Разворот произошел от столкновения с автомобилем «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак ..., под управлением Н.П.В., который двигался в соседней правой полосе.
ФИО1 и инспектор ДПС ОМВД России по Выселковскому району по вызову в суд не явились, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Судья, исследовав жалобу, запись видеорегистратора, материалы дела об административном правнарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правила дорожного движения), если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Как следует из оспариваемого постановления, (__)____ ФИО1, управляя транспортным средством «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., на 1238 км. + 400 м. автодороги «ФАД М4 ДОН», при перестроении не убедился в безопасности маневра допустил столкновение с автомобилем «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак ..., под управлением Н.П.В., который двигался в крайней правой полосе без изменения направления движения.
ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 КоАП РФ).
На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако, указанные выше процессуальные требования должностным лицом при производстве по настоящему делу не выполнены.
По смыслу пункта 9.10 Правил дорожного движения под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.
Так, из представленной ФИО1 видеозаписи, сделанной регистратором, установленным на его автомобиле «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., зафиксировано, что находящийся под управлением ФИО1 автомобиль «LADA GRANTA» осуществляет движение в крайней левой полосе автодороги «ФАД М4 ДОН» прямо, без изменения направления движения, не совершая никаких перестроений, не опережая транспортных средств. В 00:52 ч. (__)____ (по данным видеорегистратора) в результате удара сзади автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., резко разворачивает и выносит на обочину. При этом достоверно видно, что автомобиль «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак ..., движется прямо вдоль ограждения, разделяющего транспортные потоки и именно действия водителя Н.П.В. находятся в прямой причинной связи с ДТП.
Данные обстоятельства полностью соответствуют повреждениям, зафиксированным на обоих автомобилях – участниках ДТП.
Достоверность представленного ФИО1 доказательства сомнений судьи не вызывает.
При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС о том, что ФИО1 допустил нарушение пункта 9.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1, отмене постановления по делу об административном правонарушении ... от (__)____ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении данного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от (__)____ п в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении ... от (__)____ отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья: подпись.