Приговор по делу № 1-835/2023 от 05.09.2023

Уголовное дело 1-835/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

5 сентября 2023 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольской коллегии адвокатов ФИО2, (ордер №, рег № ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Подольского городского суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяц, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года (испытательный срок отбыт ДД.ММ.ГГГГ), не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22.10, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, увидев велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> с рамой черного цвета, принадлежащий Н.К., пристёгнутый металлическим тросом с замком к металлическому забору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил его похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к указанному велосипеду, освободил велосипед от противоугонного троса и похитил его, уехав на нём и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Н.К. имущественный ущерб на сумму 10 223 рубля, который для потерпевшей является значительным.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку ему инкриминируется преступление средней тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая, которой также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель полагает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено чистосердечное признание, раскаяние, явку с повинной и принятие мер к возвращению похищенного, изобличение себя и установления мотива и цели преступления (п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в ходе следствия ФИО1 рассказал обо всех событиях совершенного им преступления, возвратил похищенный велосипед.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает. Условное осуждение не образует рецидива преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризован удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Вместе с тем, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.83-85).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, его обстоятельства, в целях исправления осуждённого, справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, размер которых определяется с учётом смягчающих наказание обстоятельств и указанных в приговоре данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с удержанием из его заработной платы разумных процентов.

Оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, и ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд по делу не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено в течение условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Как видно из материалов дела, в том числе и характеристики на ФИО1 из уголовно-исполнительной инспекции, последние два годы нареканий на него не имелось. Также он положительно характеризован по месту пребывания. В настоящее время испытательный срок у него истёк. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства по делу: велосипед Форвард, принадлежащий потерпевшей и переданный ей на хранение, подлежит ей возвращению и разрешению использования по своему усмотрению. Оптический диск, вшитый в дело, хранить при нём.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке постановления приговора, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитнику.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из его заработной платы в доход государства 10 %.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ сохранить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ