Дело № 2-1894/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023года город Беслан

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения и по встречному иску ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности,

установил:

АМС <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе возведенного самовольного строения, в обоснование иска, указав, что истец на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с КН 15:03:01100152:41 по адресу РСО-<адрес> СХТ 3-я линия, 3 «В» возвел капитальное строение, на которые до настоящего времени не оформил прав. Строение носит самовольный характер и подлежит сносу на основании ст.222 ГК РФ. Просит признать указанный объект самовольным и обязать ответчика снести его.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АМС <адрес> о признании прав на объект капитального строительства. В обоснование иска указал, что согласно договора аренды земельного участка No28 от <дата>, ФИО1 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3243 кв.м. с кадастровым номером 15:03:0100152:41, расположенного по адресу РСО-Алания, Правобережный район с Хумалаг, <...> «в», разрешенное использование: под складские помещения. Настоящий договор заключен на 3 года, является действующим, оплачивается ФИО1 регулярно. Ранее договор аренды был заключён с ФИО2, которому выдавалось разрешение на строительство No15-Ru ........ от <дата> на строительство склада. Руководствуясь данным разрешением, в период его действия, был построен склад площадью 295, 7 кв.м., который поставлен на кадастровый учет и имеет .........Более того, на него даже получались технические условия на водоснабжение. Право собственности в настоящий момент на данный объект строительства зарегистрировано за ФИО1 (собственность 15:03:0100152:61-15/003/2017-3 от <дата>), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно сведений ЕГРН, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0100152:41, расположенного по адресу РСО-Алания, Правобережный район с Хумалаг, <...> «в», стоит на кадастровом учете кадастровым номером 15:03:0100152:61, имеет площадь 418,5 кв.м., и зарегистрирован за ФИО1, как объект незавершенного строительства. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0100152:41, расположенного по адресу РСО-Алания, <адрес> с Хумалаг, <...> «в», не является незаконным и самовольно возведенным. На сегодняшний день объект полностью завершен, что подтверждается техническим паспортом БТИ. Ранее ФИО1 обращался в АМС <адрес> с заявлением на продление разрешения на строительство, однако, ответ им получен не был. В настоящий момент разрешение на строительство истекло, з вводом в эксплуатацию ответчик не обратился в установленное законом время. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается строительным заключением. Просит отказать в исковых требованиях АМС <адрес>а РСО-Алания к ФИО1 в полном объеме и признать за ним - ФИО3 право собственности на нежилое здание (склад) назначение нежилое с кадастровым номером 15:03:0100152:61, площадь 418,5 кв.м., расположенное РСО-Алания, <адрес> с Хумалаг, <...> «в».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АМС <адрес> не явился, надлежаще извещен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его личного участия, указав, что полностью поддерживает свой иск и просит его доверить по изложенным доводам, а в требования АМС <адрес> просил отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.22-24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как установлено судом, ФИО1 на праве аренды АМС <адрес> предоставила земельный участок с КН 15:03:01100152:41 по адресу РСО-<адрес> СХТ 3-я линия, 3 «В». Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка ........ от 14.07.2021г. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания в установленном законом порядке.

Таким образом на сегодняшний день, как усматривается из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3243 кв.м. с кадастровым номером15:03:0100152:41, расположенного по адресу РСО-Алания, <адрес> с Хумалаг, <...> «в», разрешенное использование: под складские помещения. Настоящий договор заключен на 3 года, является действующим, оплачивается ФИО1 регулярно. Ранее договор аренды был заключён с ФИО2, которому выдавалось разрешение на строительство No15-Ru ........ от <дата> на строительство склада. Руководствуясь данным разрешением, в период его действия, был построен склад площадью 295, 7 кв.м., который поставлен на кадастровый учет и имеет ......... При этом имеются технические условия на водоснабжение. Право собственности в настоящий момент на данный объект строительства зарегистрировано за ФИО1 (собственность 15:03:0100152:61-15/003/2017-3 от <дата>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведений ЕГРН, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером15:03:0100152:41, расположенного по адресу РСО-Алания, <адрес> с Хумалаг, <...> «в», стоит на кадастровом учёте кадастровым номером 15:03:0100152:61, имеет площадь 295, 7 кв.м., и зарегистрирован за ФИО1, как объект незавершенного строительства.

АМС <адрес> или иные лица права ФИО1 на указанные объекты недвижимости не оспаривают.

Также материалами дела установлено, что на сегодняшний день объект полностью завершен, что подтверждается техническим паспортом БТИ.

ФИО1 обращался в АМС <адрес> с заявлением на продление разрешения на строительство, однако, ответ им получен не был.

Иных сведений в материалах дела нет.

Как усматривается из Технического заключения нежилое сооружение (по функциональному назначению склад), по адресу РСО-Алания <адрес> ........ «в» СХТ отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, сейсмической устойчивости и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, в том числе выводы технической экспертизы, с учетом письменных материалов дела,, суд находит, что доводы истца АМС <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о признании объекта капительного строительства по адресу РСО-Алания <адрес> ........ «в» СХТ и о его сносе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В связи, с чем в удовлетворении иска АМС <адрес> надлежит отказать в связи с недоказанностью и необоснованностью, ввиду чего отказывает в удовлетворении исковых требований.

Между тем законность и обоснованность встречных требований ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, встречный иск ФИО1 является законным обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме и признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание (склад) назначение нежилое с кадастровым номером 15:03:0100152:61, площадь 418,5 кв.м., расположенное РСО-Алания, <адрес> с Хумалаг, <...> «в».

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АМС <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, – отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание (склад) назначение нежилое с кадастровым номером 15:03:0100152:61, площадь 418,5 кв.м., расположенное РСО-Алания, <адрес> с Хумалаг, <...> «в».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Сатцаев Р.Р.