РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес Ипотечная Компания - Регион» о взыскании денежных средств,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес Ипотечная Компания - Регион» о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 10 октября 2019 года между фио (участник) и адрес Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/10/8(3)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с проектным номером 104, общей площадью 78,8 кв.м., расположенную на 10 этаже, секции 1 по строительному адресу: адрес, адрес, коммунальная адрес, корпус 6. Финансовые обязательства участником перед ответчиком исполнены. Согласно условиям договора объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок не позднее 31 июля 2021 года. 19 марта 2021 года фио по договору уступки прав требования от 19 марта 2021 года, уступила свое право требования по договору участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/10/8(3)(АК) от 10 октября 2019 года истцам. 19 июля 2021 года между истцами и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/10/8(3)(АК) от 10 октября 2019 года. Однако квартира по акту приема-передачи ответчиком истцам была передана с недостатками. Согласно заключению экспертов ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ составляет сумма.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков начиная с 19 июля 2021 года, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, по делу имеют представителя фио который требования искового заявления поддержал.

Представитель адрес Ипотечная Компания - Регион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к штрафным санкциям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 10 октября 2019 года между фио (участник) и адрес Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/10/8(3)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с проектным номером 104, общей площадью 78,8 кв.м., расположенную на 10 этаже, секции 1 по строительному адресу: адрес, адрес, коммунальная адрес, корпус 6. Финансовые обязательства участником перед ответчиком исполнены. Согласно условиям договора объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок не позднее 31 июля 2021 года (т. 1 л.д. 43-52).

Согласно п. 5.1.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 июля 2021 года.

19 марта 2021 года фио по договору уступки прав требования от 19 марта 2021 года, уступила свое право требования по договору участия в долевом строительстве №Мит-6(кв)-1/10/8(3)(АК) от 10 октября 2019 года истцам (т.1 л.д. 38-41).

19 июля 2021 года между истцами и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/10/8(3)(АК) от 10 октября 2019 года (т.1 л.д. 6).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что при заключении договора они руководствуются Законом № 214-ФЗ.

Согласно договору участия в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств соответствующая сторона уплачивает другой стороне неустойку, предусмотренную Законом 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указывают истцы, в ходе осмотра квартиры выявлены недостатки объекта долевого строительства.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» за № А22-0117/9-1 от 17 января 2022 года, представленному истцами, в результате проведенного исследования установлены дефекты и повреждения финишной отделки в квартире № 104, расположенной по адресу: адрес. Перечень отражен в дефектной ведомости. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ составляет сумма (т.1 л.д. 14-37).

На основании определения суда от 28 апреля 2022 года, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу» (т. 1 л.д. 82-83).

Согласно экспертному заключению ООО «Организация независимой помощи обществу» № 180-09/22 от 19 сентября 2022 года, по результатам проведенных исследований квартиры № 104, расположенной по адресу: адрес, экспертом установлено, что качество выполненных строительных работ объекта недвижимости не соответствует техническим регламентам, национальным стандартам, условиям договора; эксперты при натурном осмотре выявили следующие отступления от требований, ухудшающих качество работ: механические повреждении я дверного полотна входной двери; неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках; механические повреждения межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; зазор между рейкой и плоскостью превышает 3 мм; механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме; зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм на оконном блоке; зафиксированы дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора; отклонения поверхности покрытия полов (в комнате, части кухни, части коридора) от плоскости превышают 2 мм; дефекты уложенного ламинита; зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола, стенами; неровности плоскости облицовки стен более 2 мм (в ванной комнате, туалете); отклонения ширины шва облицовочной плитки (пол, станы) превышают 0,5мм; дефекты, загрязнения натяжного потолка; отклонения смонтированных кронштейнов для установки радиаторов отопления от горизонтальной поверхности. Причиной выявленных дефектов являются следствие нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет сумма (т.1 л.д. 87-232).

Оценивая экспертное заключение, выполненное ООО «Организация независимой помощи обществу», суд полагает возможным положить его в основу решения в качестве надлежащего доказательства стоимости устранения имеющихся в квартире истцов недостатков, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным специалистом в исследуемой области, образование и квалификация которого подтверждается представленными в дело документами; представленное заключение согласуется с материалами дела, научно обоснованно, аргументировано, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценочной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика стоимости работ по устранению недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере сумма, что соответствует сумме сумма в пользу каждого истца.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено, 26 января 2022 года истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки либо возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако, как указывают истцы, требования оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 11).

Срок удовлетворения требований истца истек 08 февраля 2022 года.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с 19 июля 2021 года по дату вынесения решения

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, неустойки (штрафы, пени) иные штрафные санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления постановления в силу до 30 июня 2022 года включительно.

Таким образом, по состоянию на 28 марта 2022 года размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истцов за период с 08 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года (49 дн.) рассчитывается следующим образом: сумма x 1% х 49 = сумма.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объектов долевого строительства, указанную в договорах долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца, будет являться денежная сумма в размере сумма (50%).

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона № 2300-1.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере сумма (312 129,52+76471,73+3000,00/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в пользу истца ФИО2 расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма (65%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) к адрес Ипотечная Компания - Регион» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО1 денежные средства сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с адрес Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО2 денежные средства сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес Ипотечная Компания - Регион» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года.