Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-007610-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-472/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, требования мотивирует тем, что данное постановление был вынесено в процессе реструктуризации долгов, также проси восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку он обратился изначально в Мещанский районный суд адрес, где получил определение об отказе в принятии иска только в августе 2022 года.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, представлены объяснения по иску

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлена копия материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласном ч.6 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является также вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнением в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 12 указанной статьи Закона установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановлении я судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в другой суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации – сумма прописью.

В соответствии с п.п.6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство № 73083/21/77053-ИП в отношении должника фио возбуждено 28.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 07.04.2022 г. по заявлению кредитора фио в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов должника - гражданина наступают последствия. предусмотренные ст. 213.11. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 213.11 ФЗ №О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, и о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (алоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина

Аналогичные положения содержатся в ст. 69.1 ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

11.05.2022 г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило обращение финансового управляющего должника фио - фиоН, которым последний уведомил о вынесении арбитражным судом вышеуказанного определения.

Таким образом, исполнение по исполнительному производству в отношении должника фио подлежало приостановлению с 07.04.2022 г.

Однако, 07.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с фио в сумме сумма

Поскольку в связи с введением процедуры реструктуризации долгов, все действия по исполнительному производству подлежали приостановлению с даты вынесения арбитражным судом определения о ведении процедуры реструктуризации, оспаривамое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес по исполнительному производству № 73083/21/77053-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года