Копия Дело № 2-5634/2022

УИД 16RS0050-01-2022-009938-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 14 ноября 2022 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым застрахована ответственность владельца автомобиля RENUALT, государственный регистрационный знак №. 04 февраля 2022 года ответчик, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были повреждены автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в указанном ДТП признан ответчик. Истец перечислил собственнику автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере 55 500 рублей, собственнику автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, - страховое возмещение в размере 32 000 рублей. Поскольку ответчик совершил ДТП, находясь в состоянии опьянения, истец на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 87 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту Б части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства RENUALT, государственный регистрационный знак №, была застрахована у истца по договору страхования от 16 августа 2021 года на период с 17 августа 2021 года по 16 августа 2022 года, ФИО1 включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

14 февраля 2022 года ответчик в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на припаркованные автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 25 марта 2022 года, вступившим в законную силу, установлено, что 14 февраля 2022 года в 20 часов 10 минут у дома 8 по ул.Б.Урманче г.Казани ответчик в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

На основании экспертного заключения № № выполненного экспертом-техником Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Независимой Экспертизы», истцом Обществу с ограниченной ответственностью «ЦУУ», которому ФИО4 по договору от 02 марта 2022 года передано право требования страхового возмещения, выплачено страховое возмещение в размере 32 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

На основании экспертного заключения №, выполненного экспертом-техником Общества с ограниченной ответственностью «НМЦ ТехЮр Сервис», истцом ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 55 500 рублей. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Ответчиком ущерб, причиненный истцу в результате выплаты страхового возмещения, не возмещен. Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком суду не представлены.

Доказательства того, что сумма предъявленного истцом ко взысканию ущерба завышена, ответчиком суду также не представлены. Кроме того, страховщик не может рассматриваться в качестве лица, заинтересованного в преувеличении объема и характера повреждений, так как осмотр поврежденного имущества производится страховщиком по договору имущественного страхования в целях установления оснований к выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 87 500 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, сумму ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в размере 87 500 рублей 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного суда

г.Казани Э.К.Хасанова

Решение12.12.2022