Решение по делу № 2А-157/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

УИД 67RS0012-01-2023-000095-40

Дело № 2а-157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новый Бизнес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Бизнес» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования мотивированы тем, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от 10.02.2022 по делу № выдан исполнительный лист серии № о взыскании денежных средств в пользу ООО «Новый Бизнес» с должника ФИО2: основного долга в сумме 490248 рублей 30 копеек, договорной неустойки за период с 28.08.2021 по 02.11.2021 в сумме 70000 рублей, договорной неустойки за период с 03.11.2021 по день фактического возврата долга из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 490248 рублей 30 копеек, государственной пошлины в сумме 4796 рублей 50 копеек. На основании данного исполнительного листа 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.12.2022 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.12.2022 исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Административный истец с данными постановлениями не согласен в силу следующего. Так, должник ФИО2 является директором <данные изъяты> генеральным директором <данные изъяты> с 07.06.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а, следовательно, получает заработную плату. Кроме того, участник общества с ограниченной ответственностью имеет право на распределение прибыли от его деятельности, что образует дополнительный источник дохода. ООО «Новый Бизнес» полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые и надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, оспариваемые постановления нарушают права административного истца получить удовлетворение своих требований в соответствии с состоявшимся судебным актом, безосновательно освобождает должника от обязанности по его исполнению. Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование оспариваемых постановлений, который был пропущен в связи с ошибочной подачей иска по месту нахождения административных ответчиков и истца. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 22.12.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенные в рамках исполнительного производства №

Административный истец ООО «Новый Бизнес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик - УФССП по Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что ранее указанный административный иск он подал <адрес> районный суд <адрес> (по месту нахождения ответчика), затем в <адрес> районный суд <адрес>, который ему возвращен в связи с неподсудностью.

Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает, возможным восстановить срок административному истцу на подачу иска.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - также Федерального закона «Об исполнительном производстве») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что основании исполнительского листа серии № от 09.08.2022, выданного <адрес> районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 30.09.2022 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Новый Бизнес» денежных средств в размере 1055293 рубля 10 копеек, из которых основной долг в сумме 490248 рублей 30 копеек, договорная неустойка за период с 28.08.2021 по 02.11.2021 в сумме 70000 рублей, договорная неустойка за период с 03.11.2021 по день фактического возврата долга из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 490248 рублей 30 копеек, государственная пошлина в сумме 4796 рублей 50 копеек (л.д. 10-13, 101).

Из сводки по исполнительному производству от 15.03.2023 следует, что в рамках исполнительного производства № от 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 выполнены следующие действия:

30.09.2022 запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в ПФР о СНИЛС должника, в ФНС о счетах должника;

06.10.2023 запросы в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк». АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Га«энергобанк" (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»;

14.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

18.11.2022 вынесены постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении;

09.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера;

22.12.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю;

23.12.2022 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 103-104).

Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые и надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, оспариваемые постановления нарушают имущественные права административного истца получить удовлетворение своих требований в соответствии с состоявшимся судебным актом.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, исполнительное производство № от 30.09.2022 было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.12.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 22 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.12.2022 в отношении должника ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 47).

При этом, согласно ответу ПФР от 08.10.2022 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 по состоянию на 08.10.2022 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>», в январе 2022 года получен доход в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, из представленных административным истцом сведений следует, что ФИО2 является директором <данные изъяты>», генеральным директором <данные изъяты>», соответственно, состоит в трудовых отношениях с данными организациями, получает заработную плату.

С 07.06.2021 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8-9, 14-35).

Согласно обращению от 28.11.2022 ООО «Новый Бизнес» информирует судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наличии у должника ФИО2 имущества (имущественных прав) в виде 100 % доли номинальной стоимостью <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты>» (л.д. 43).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства не были должным образом проверены вышеуказанные сведения.

Анализ вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства указывает на их не полноту, то есть усматривается бездействие в выполнении мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. При этом, доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 22.12.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенные в рамках исполнительного производства №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа №, выданного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от 10.02.2022 по делу № о взыскании денежных средств в пользу ООО «Новый Бизнес» с должника ФИО2, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Новый Бизнес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 22.12.2022, об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 22.12.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа №, выданного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от 10.02.2022 по делу № о взыскании денежных средств в пользу ООО «Новый Бизнес» с должника ФИО2, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья А.А. Пилипчук