Дело № 2-281/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000319-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Навлинского районного отделенияслужбы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставовпо Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что на исполнении в Навлинском РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 331605,60 руб. в пользу взыскателя АО «Почта Банк».

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331605,60 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности, принадлежит земельный участокдля ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1081,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на открытых в банках счетах, а также иное имущество, достаточное для удовлетворения требований кредитора.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности,назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1081,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управления Федеральной службы судебных приставовпо <адрес>, Управление Росреестра по Брянской области, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался,судебные повестки направленные по месту его регистрации, возвратились с отметкой «истек срок хранения», причины неявки не известны, ходатайств от него не поступило.

Представители третьих лиц АО «Почта Банк»,Управления Федеральной службы судебных приставовпо Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В силу абз. 2-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что заочным решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325153,60 руб., из которых задолженность по основному долгу – 300809,69 руб., задолженность по процентам – 22141,85 руб., задолженность по неустойкам – 2202,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6452,00 руб., всего в размере 331605,60 руб.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 331605,60 руб. в пользу взыскателя АО «Почта Банк».

Судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП ФИО1 было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения в кредитных организациях и правоустанавливающих органах.

14.12.2024судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП ФИО1 в ходе исполнительного производства постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 1081,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в АО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП ФИО1 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 354817,99 руб., из них основной долг на сумму 331605,60 руб., исполнительский сбор в сумме 23212,39 руб.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено.

Принятыми мерами задолженность по исполнительному производству не погашена.

Из представленных сведений судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Навлинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного лита ФС 038124525 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Навлинским районным судом Брянской области о взыскании задолженности в отношении ФИО2 на сумму 331605,60 руб. в пользу взыскателя АО «Почта Банк». В рамках исполнительного производства взыскана задолженность в размере 0,02 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331605,58 руб.

Судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику площадью 1081,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:17:0960201:378, площадью 1081,00 кв.м., расположенного по адресу: Брянская <адрес>, составляет 444118,04 руб.

Данный земельный участок был приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, не в период брака, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Навлинского района управления ЗАГС Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие у ФИО2 задолженности по исполнительному производству, факт неисполнения должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая отсутствие достаточных денежных средств для погашения задолженности, а также отсутствие денежных средств на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом не установлено, что у ответчика имеются основания для освобождения от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Навлинского районного отделенияслужбы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставовпо Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок– удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1081,00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2025

Мотивированное решение составлено 05.09.2025