34RS0№-70 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 06 мая 2025 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при помощника судьи ФИО4,
с участием истца ФИО3, представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствии третьих лиц СОДФУ, ООО «СК «Хатхор», ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ФИО2 возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании ФИО2 возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль СААБ 9-3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, находился без водителя, на парковке. На него совершил наезд, паркуясь, при движении задним ходом автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП оформлено сотрудником ГАИБДД, который выдал копии соответствующих документов. Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ФИО2 возмещения, предоставив все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 компания отказала в урегулировании ФИО2 случая, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. При этом, на месте ДТП полис ОСАГО виновника ДТП проверял сотрудник ГАИБДД, и полис числился действующим. Решением финансового уполномоченного также было отказано в удовлетворении обращения, поскольку из представленных заявителем финансовой организации и в материалы обращения документов невозможно идентифицировать, что договор ОСАГО серии ТТТ № заключен в отношении транспортного средства ГАЗ, идентификационный номер не указан, Согласно калькуляции ФИО2 компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 215 530 рублей. В связи с чем, просил суд, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 возмещение в размере 215 530 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку из представленных ответчику документов следует, что вред причинен вследствие действий водителя ТС ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, иных идентификационных данных в представленных страховщику документах не имеется. Также не имеется и перечня повреждений, зафиксированных участниками ДТП и сотрудниками ГИБДД, а также обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Третьи лица СОДФУ, ООО «СК «Хатхор», ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы.
Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления ФИО2 полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).
Согласно п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах ФИО2 суммы может предусматриваться замена ФИО2 выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет ФИО2 возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок ФИО2 возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО2 случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить ФИО2 возмещение в форме ФИО2 выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
В соответствии с п. п. "д" и "е" п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО ФИО2 возмещение в денежной форме может быть выплачено, в т.ч. если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона ФИО2 сумму (сумма) или максимальный размер ФИО2 возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме ФИО2 выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В аб. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме ФИО2 выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления ФИО2 возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу судом установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный зна <***> был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю СААБ 9-3, государственный регистрационный знак <***>.
Автомобиль СААБ 9-3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, находился без водителя, на парковке. На него совершил наезд, паркуясь, при движении задним ходом автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП оформлено сотрудником ГАИБДД, который выдал копии соответствующих документов.
Гражданская ответственность ФИО7, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Хатхор» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 компанией получены заявление и документы на выплату ФИО2 возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ООО «Оценка-НАМИ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 215 530 рублей, с учетом износа 122 159 рублей.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена заявка в ООО «СК «Хатхор» на получение акцепта со стороны страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен отказ в акцепте ООО «СК Хатхор» в связи с отсутствием действующего полиса ОСАГО.
При этом, на официальном сайте Национальной ФИО2 информации о страховании гражданской ответственности лиц при управлении ТС ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-4259\5010-005 из представленных заявителем документов невозможно идентифицировать, что договор ОСАГО серии ТТТ № заключен в отношении ТС ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, поскольку в полисе страхования данный государственный номер отсутствует, а при проверке в ФИО2 НСИС по гос. номеру полис страхования у ТС также отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 компания направила заявку в ООО «СК «Хатхор» в отношении ТС с г\н №, поскольку в документах ГИБДД, имеющихся в распоряжении страховщика, указан данный гос.номер. ООО «СК «Хатхор» отказало в акцепте, поскольку договоров в отношении ТС с данным госномером у ФИО2 компании не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлена новая заявка в ООО «СК «Хатхор» в отношении ТС с г\н №, которая была акцептирована.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с предложением о заключении мирового соглашения, поскольку отказ в выплате ФИО2 возмещения был сделан на основании ошибочного отказа в акцепте, выданного ФИО2 компанией виновника ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по прямому возмещению убытков потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах ФИО2 суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о ФИО2 возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно ст. 1 ФЗ Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Из приведенных правовых норм следует, что правом на прямое возмещение убытков может воспользоваться владелец транспортного средства, ответственность которого застрахована надлежащим образом.
В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о ФИО2 возмещении.
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональных объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.
Решением Президиума РСА от дата были утверждены Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков".
При этом, согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Хатхор» подтвердило, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 компанией была принята заявка № от ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которая была акцептирована в тот же день. Также указано, что ООО «СК «Хатхор» заключило договор ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах отказ ответчика произвести истцу выплату ФИО2 возмещения в порядке прямого возмещения убытков со ссылкой на отказ в акцепте ФИО2 компании виновника ДТП с названной формулировкой, не может быть признан обоснованным.
Поскольку ответчик отказал истцу в урегулировании ФИО2 случая в установленной законом форме, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 выплаты является обоснованным, в связи с чем, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию ФИО2 возмещение в размере 215 530 рублей (без учета износа).
Так же, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из приведенных норм прав следует, что само по себе наличие судебного спора относительно ненадлежащего исполнения страховщиком обязанностей по своевременной выплате ФИО2 возмещения указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а потому при определении размера штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в расчет следует принимать все суммы, причитающиеся страхователю в рамках заключенного договора и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В связи с чем, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» АО «Т-Страхование» в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 107 765 рублей.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа у суда не имеется.
Кроме того, часть 1 статьи 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 465 рублей 90 копеек, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ФИО2 возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан УВД <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, 340-002) ФИО2 возмещение в размере 215 530 рублей, штраф в размере 107 765 рублей.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 465 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.