Решение по делу № 2А-1067/2022 от 24.06.2022 | Шебекинский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0024-01-2022-001234-72

Дело №2а-1067/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 ФИО8 в интересах ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Дистергофт ФИО18, Шебекинскому районному отделению судебных приставов, УФССП России по Белгородской области об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО21. обратилась в Шебекинский районный суд Белгородской области с административным исковым заявлением и просит:

признать незаконным действие Шебекинского РОСП, выражающееся в наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство Мазда 6, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащее супругу должника ФИО22 ФИО10;

признать незаконным бездействие Шебекинского РОСП, выражающееся в уклонении от снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия наложенные на транспортное средство Мазда 6, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащее супругу должника ФИО23 ФИО11;

обязать Шебекинский РОСП снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство Мазда 6, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащее супругу должника ФИО24 ФИО12.

В обоснование административных требований финансовый управляющий сослалась на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 11 ноября 2021 года ФИО25) ФИО13 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженка , ИНН №, зарегистрированная по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ) признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина до 12.04.2022. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества, зарегистрированного ФИО26) ФИО14 - ФИО19 ФИО15 № №). Указанное имущество было приобретено в браке (ДД.ММ.ГГГГ) и является общей совместной собственностью супругов. Финансовым управляющим проведена оценка имущества, подлежащего продаже, результаты которой отражены в представленном финансовым управляющим решении об оценке рыночной стоимости имущества и в положении. Продажа имущества осуществляется путем проведения торгов. Представленное положение предусматривает порядок, условия, сроки реализации и начальную цену продажи транспортного средства: Марка, модель: Мазда 6, Год выпуска: 2006, VIN: №, Шасси: отсутствует, Категория: В, Цвет: вишневый темный, Мощность двигателя (кВт/л.с.): 88/120, Тип: Легковой седан, в размере 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13 января 2022 года ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО16 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданки ФИО27) ФИО17, удовлетворено.

Утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданки ФИО28. в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО1

Утверждена начальная цена продажи имущества - транспортного средства в размере 350000 руб.

11 мая 2022 года в сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника №. Прием заявок с 12 мая 2022 года по 07 июня 2022 года. Дата проведения торгов – 08 июня 2022 года.

Финансовым управляющим с официального сайта ГИБДД получена информация об ограничениях в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством, принадлежащем ФИО29 после чего финансовым управляющим были направлены в Шебекинский РОСП запросы на снятие ограничений с транспортного средства, на которые получены ответы об отсутствии оснований для снятия ограничений.

Финансовый управляющий полагает, что действия и бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает положения ст. 213.25, 213.26 Федерального закона от 06.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 236 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 возразила против удовлетворения административных требований, ссылаясь на то, что лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, ФИО30. является должником по исполнительным производствам, в рамках которых были приняты меры принудительного исполнения, в том числе запрет на совершение действий по регистрации транспортного средства. К заявлению финансового управляющего не приложен документ, подтверждающий раздел имущества между ФИО7 К.А. и ФИО2, определение доли ФИО7 К.А. в праве собственности на транспортное средство. Должник ФИО31 настоящего времени не исполнил требований исполнительных документов на общую сумму 53566,44 руб., в том числе по исполнительскому сбору на 27000 руб. Сослалась на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2, на принудительном исполнении в Шебекинском РОСП находятся исполнительные производства о взыскании задолженности на общую сумму 53566,44 руб.

В рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированного на праве собственности у должника транспортного средства МАЗДА 6.

В соответствии с положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем установлены следующие запреты, на совершение регистрационных постановление действий в отношении спорного транспортного в рамках исполнительного средства:

постановление от 13.04.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление от 02.03.2022 в рамках исполнительного производства 6682/22/31022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

постановление от 02.02.2022, в рамках исполнительного производства 3049/20/31022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление от 13.12.2021, в рамках исполнительного производства № №

постановление от 12.11.2021, в рамках исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление от 12.11.2021 в рамках исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление от 28.10.2021 в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление от 15.10.2021, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление от 15.10.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление от 06.09.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление от 26.01.2021 в рамках исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление от 10.08.2020 в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление от 28.03.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11 ноября 2021 года ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженка , № зарегистрированная по адресу: ) признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина до 12.04.2022. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13 января 2022 года ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО32 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданки ФИО3, удовлетворено.

Утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданки ФИО1 ФИО33 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО1

Утверждена начальная цена продажи имущества - транспортного средства в размере 350000 руб.

07 и 17 февраля 2022 года финансовый управляющий обратилась в Шебекинский РОСП с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобилем, зарегистрированным за ФИО2

04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отделения судебных приставов ФИО4 заявителю направлен ответ на обращение, в котором сообщено об отсутствии на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО7 ФИО34. и отсутствии решения арбитражного суда о признании банкротом ФИО2

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из текста определения Арбитражного суда Белгородской области от 13 января 2022 года об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданки ФИО7 ФИО35. не следует, что финансовым управляющим ФИО1 при обращении с соответствующим ходатайством сообщено арбитражному суду о принятых ранее ограничениях в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

Положения абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обязывают судебного пристава-исполнителя снимать ограничения, наложенные на имущество супруга гражданина, признанного банкротом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Решения суда о выделе доли ФИО7 ФИО36 в общем имуществе для обращения на нее взыскания финансовым управляющим представлено не было.

Поскольку заявление финансового управляющего сводилось не только к снятию ограничений на имущество ФИО7 ФИО37., но на транспортное средство в целом, в том числе на долю ФИО2, а спорный автомобиль в ходе совершения исполнительных действий не был обнаружен и арестован, основания для снятия ограничений по регистрации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Снятие ограничений в отношении транспортного средства с последующей выплатой ФИО2 половины его стоимости будет противоречить принципам исполнительного производства. При этом реализация спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства не исключает возможность включения половины вырученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу в деле о банкротстве ФИО7 ФИО38

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 ФИО39 в интересах ФИО7 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Дистергофт ФИО40, Шебекинскому районному отделению судебных приставов, УФССП России по Белгородской области об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Решение13.07.2022