Дело №2-631/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере № коп., задолженности по процентам в сумме № коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.04.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, и выдан кредит в сумме № руб. сроком на 72 месяца, установлена процентная ставка за пользование кредитом 14,1% годовых. Однако ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме. 23.12.2020 между ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому последнему перешло право требования по договору кредита, заключенному с ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание явилась, пояснила, что из-за полученного вреда здоровью вследствие аварии не могла долгое время возмещать заемные деньги. Также при заключении договора кредита, был заключен договор страхования с САО «ВСК», согласно которому предусмотрен перечень страховых рисков на случай которых проводится страхование: смерть застрахованного в результате несчастного случая либо заболевания, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая либо заболевания, потеря застрахованным дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору. Поскольку ФИО1 не присвоена инвалидность вследствие произошедшего несчастного случая, то у САО «ВСК» не имеется оснований для признания события страховым случаем и возмещении задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и из материалов дела усматривается, 25.04.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на условиях, указанных в договоре, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита.
23.12.2020 ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и ООО «ЭОС» заключили договор цессии, согласно которому право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 25.04.2018 перешло к ООО «ЭОС».
Заявляя настоящие требования, истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет № коп. в том числе задолженность по основному долгу – № коп., задолженность по процентам – № коп.
Согласно анкете–заявлению на получение кредита, заявитель дал свое согласие на уступку банком своих требований по кредитному договору третьему лицу.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет № руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины –удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 31.03.2023.
УИД 78RS0008-01-2022-002386-72