Решение по делу № 02-3425/2025 от 03.03.2025

УИД:77RS0034-02-2024-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2025 по исковому заявлению к о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

Истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму в размере 1 011 000 руб.: 09.12.2021года в размере 1 000 руб., в размере 500 000 руб., в размере 300 000 руб., в размере 98 000 руб.; 10.12.2021 года в размере 97 000 руб.; 11.12.2021 года в размере 15 000 руб.

Денежные средства перечислялись ответчику по его просьбе с целью внесения ей первоначального взноса на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 11.12.2021 года по адресу: Московская область, . Квартира была передана ответчику по акту от 10.12.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сумма первоначального взноса составляла сумму в размере 1 5222 403 руб., что подтверждается выпиской Эскроу от 11.12.2021 года, приходным кассовым ордером № от 13.12.2021 года и договором участия.

Истец утверждает, что предоставленная им денежная сумма составила основную часть первоначального взноса по договору участия.

Указанные денежные средства были взяты истцом в кредит в Сбербанке, что подтверждается кредитным договором, который был погашен истцом 11.04.2023 года, общая сумма выплаченных процентов по кредиту составила сумму в размере 189 939 руб.

Денежные средства были предоставлены ответчику на основе доверительных отношений, так как, ответчик находилась в отношениях с сыном истца.

Истец предоставил денежные средства в качестве займа, письменное соглашение между истцом и ответчиком составлено не было, порядок возврата документально не оформлен.

18.10.2024 года почтовыми отправлениями в адрес ответчика были направлены требования о возврате денежных средств до 28.11.2024 года.

28.10.2024 года в адрес ответчика почтой СДЭК направлено требования о возврате денежных средств.

28.10.2024 года истцом в адрес ответчика в мессенджере WhatsApp и на электронную почту направил требование о возврате денежных средств., однако, ответчик проигнорировал.

Истец, считая нарушенными права потерпевшей, просит взыскать с ответчика сумму задолженности- денежные средства в размере 1 011 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 12.12.2021 по 25.11.2024 года в размере 366 819,16 руб., проценты на сумму задолженности за период принятия решения суда до момента фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 29.11.2024 года по 05.12.2024 года в размере 3 673,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 815 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, , в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, , в судебное заседание явился, просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено следующее.

Истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму в размере 1 011 000 руб.: 09.12.2021 года в размере 1 000 руб., в размере 500 000 руб., в размере 300 000 руб., в размере 98 000 руб.; 10.12.2021 года в размере 97 000 руб.; 11.12.2021 года в размере 15 000 руб.

07.12.2021 года истцом был заключен кредитный договор на сумму в размере 1 000 000 руб. под 11,541 руб., что подтверждается кредитным договором, который был погашен истцом 11.04.2023 года (л.д.46), общая сумма выплаченных процентов по кредиту составила сумму в размере 189 939 руб. (л.д.44).

Квартира была передана . года рождения, по акту от 10.12.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.12.2023 года. Сумма первоначального взноса составляла сумму в размере 1 5222 403 руб., что подтверждается выпиской Эскроу от 11.12.2021 года, приходным кассовым ордером № от 13.12.2021 года и договором участия.

28.10.2024 года в адрес ответчика почтой СДЭК направлено требования о возврате денежных средств.

28.10.2024 года истцом в адрес ответчика в мессенджере WhatsApp и на электронную почту направил требование о возврате денежных средств, однако, ответчик проигнорировал.

Истцом представлены суду чеки по операциям ПАО «Сбербанк» от 09.12.2021 года, 10.12.2021 года, 11.12.2021 года, из которой усматривается, что с банковской карты (счет отправителя ***7194) на банковскую карту **** 1694 (телефон <***>) ) получателя были осуществлены переводы в безналичной форме денежных средств на общую сумму в размере 1 011 000 руб. Исходя из вышеизложенного, ответчик не мог не знать о поступлении денежных средств в размере 1 011 000 руб. на карту по средствам оповещения в системе ПАО «Сбербанк».

Представитель ответчика пояснил, что ответчик не отрицается факт получения денежных средств в размере 1 011 000 руб., однако, утверждает, что денежные средства истцом были переданы ответчику в дар, в безвозмездное пользование.

Согласно предоставленной истцом переписке, ответчик и сын истца находятся в процессе расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества (л.д.69-71).

Согласно ст. 56 ГПК РФ по данной категории споров, истец должен доказать факт передачи, в данном случае, денежных средств ответчику, т.е. наличие обогащения, а ответчик должен доказать наличие или отсутствие законных или договорных оснований их получения.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании денежных средств в размере 1 011 000 руб.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что по настоящему делу основная денежная сумма, взыскиваемая с ответчика, не является суммой договора займа, сроки и условия которого должны были быть определены сторонами, взыскание неустойки за просрочку за период с 29.11.2024 года по 05.12.2024 года в размере 3 673,85 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 12.11.2021 по 17.02.2025 года в размере 417 224,46 руб., за период с 18.02.2025 года по день фактической уплаты долга.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от даты N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даты N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что "разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".

При взыскании расходов на представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из категории рассматриваемого спора, не относящейся к сложным и нетиповым судебным спорам, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что денежная сума на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, количества затраченного представителем на их оказание времени.

Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 28 815 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) в пользу ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) денежные средства в размере 1 011 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 12.11.2021 по 17.02.2025 года в размере 417 224,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 815 руб.

В остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья

А.А. Кузнецов

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года.