Дело №2а-1685/2022

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2022-002637-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

помощника прокурора <адрес> КБР Малкарова К.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Баксанский районный суд КБР, с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право на управление транспортными средствами, согласно удостоверению серии № категории «В», «В1 (AS)», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, состоит на учете ГБУЗ «<адрес> больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района с диагнозом: «Хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> КБР, Малкаров К.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 и третьи лица Управление ГИБДД МВД по КБР и ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» г.о. Баксан и <адрес> извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, не сообщили о причинах неявки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.165.1 ГК РФсообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст.2КАС РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Руководствуясь ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, явка которых обязательной не признана.

Суд, выслушав Малкарова К.А., исследовав материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокуратурой <адрес>, проведен анализ и обобщение состояния законности в сфере исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которого установлено следующее.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, понимается, в том числе, использование транспортных средств.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Участниками дорожного движения согласно ст. 2 Закона являются лица, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статье 23 Закон №196-ФЗ, одним из видов медицинского обеспечения безопасности дорожного движения является обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, цель которого - определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Названные требования направлены на выполнение задач, установленных статьей 1 Закона №196-ФЗ об охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Как следует из пункта 1 статьи 23.1 Закон №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В порядке, установленном пунктом 4 статьи 23.1 Закон №196-ФЗ Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 28 Закон №196-ФЗ установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Перечень ограничений к водительской деятельности и периодичность медицинских осмотров водителей транспортных средств установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона Российской Федерации» «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств». Названным постановлением Правительства РФ утвержден и перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» установлены ограничения по управлению транспортных средств.

Так, для управления авто- и мото-транспортными средствами установлены следующие медицинские противопоказания: пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития (индивидуально, переосвидетельствование через три года), эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания, токсикомания, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных вещества F10-F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами, согласно удостоверению серии № категории «В», «В1 (AS)», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по КБР №.

Согласно справки главного врача ФИО1, состоит на учете ГБУЗ «<адрес> больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района с диагнозом: «Хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ФИО1 заболевания, которое является медицинским противопоказанием, к управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что состояние здоровья ФИО1 в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, то данное обстоятельство является основанием к прекращению права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.55 КонституцииРоссийской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.50Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что прокурор <адрес> КБР как административный истец в силу ст.333.35 НК РФосвобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-181Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № категории «В, В1, (AS)», выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения № категории «В, В1, (AS)», выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по КБР №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев