Решение по делу № 2-537/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-537/2023

УИД 18RS0007-01-2023-000609-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 03 октября 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

помощника прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М.,

истца ФИО1,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Деминой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Деминой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования истца мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетний сын ФИО2, <дата> года рождения, являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждого 1/2. ФИО1 право собственности на долю в квартире принадлежит на основании договора купли-продажи 1/2 доли от <дата>, сыну – на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от <дата>.

Ответчик проживала и была зарегистрирована в указанном жилом помещении на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от <дата>, но с момента продажи своей 1/2 доли в квартире <дата> прекратила свое право.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

Истец просит признать Демину Т.П., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала по доводам, изложенным в нем, в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила суду: Демину Т.П. с момента покупки квартиры не видела, вселиться в дом она не пыталась. Договоров пользования жилым помещением с ним не заключала, членом ее семьи она не является.

Ответчик Демина Т.П. в судебное заседание не явилась, согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет почтовая корреспонденция получена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР от <дата> Демина Т.П., <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <дата>.

Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан муниципальное образование «Балезинское» передала в собственность, а Демина Т.П., ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле на каждого квартиру расположенную по адресу: <адрес>, квартира передана в собственность безвозмездно.

Из заявления ФИО3 от <дата> следует, что он отказывается от приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Выписка из домовой книги на <дата> подтверждает, что по адресу: расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированы: Демина Т.П., ФИО2, ФИО3

Согласно договору купли – продажи 1/2 доли квартиры от <дата> Демина Т.П. продала в собственность ФИО4 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

Постановлением <номер> от <дата> Администрация муниципального образования «Балезинский район» разрешает ФИО3 отказаться от права преимущественной покупки 1/2 доли квартиры, где несовершеннолетний ФИО2 имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права <номер>, свидетельство о государственной регистрации права <номер>, выписка из ЕГРН на <дата> подтверждают, что ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4 являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве 1/2 каждого на квартиру по адресу: <адрес>, собственность зарегистрирована <дата>, <дата> соответственно.

Выписка из технического паспорта подтверждает, что объект по адресу: <адрес> существует, имеется его описание.

Согласно копии паспорта гражданина РФ ФИО1 родилась <дата> в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <дата> зарегистрирован брак с ФИО5

Выписка из ЕГРН на <дата> подтверждает, что Демина Т.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> собственность зарегистрирована <дата>.

Как установлено в судебном заседании на момент заключения договора купли-продажи <дата> в квартире была зарегистрирована по месту жительства с <дата> Демина Т.П., <дата> года рождения, членом семьи ответчик по отношению к истцу в настоящее время не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу) право пользования жилым помещением прежнего собственника не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, после возникновения права собственности у ФИО1 на квартиру, право пользования спорным жилым помещением ответчика не сохраняется, в связи с чем, она подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены в судебное заседание доказательства обратного.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о выселении, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета компетентным органом исполнительной власти (органом регистрационного учёта), уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Следовательно, исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Деминой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Демину Т.П., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Деминой Т.П. в части снятии с регистрационного учета Демину Т.П. отказать.

Решение суда является основанием для снятия Деминой Т.П., <дата> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья С.В. Гафурова