54RS0№-63

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.вны к ФИО1, ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Н.А.Г., Н.И.А., в котором с учетом уточнений просит определить порядок и размер участия истца, Н.А.Г. и Н.И.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения (квартиры) общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>91, кадастровый №; считать решение суда основанием для заключения отдельных договоров коммунальных услуг и выдаче каждому из собственников соответствующих платежных документов. В обоснование заявленных требований указав, что Н.А.А., Н.А.Г. и Н.И.А. являются собственниками жилого помещения - (квартиры) общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>91, кадастровый №. Истцу принадлежит 1/4 доли, Н.А.Г. принадлежит 2/4 доли и Н.И.А. принадлежит 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается записью в ЕГРН от /дата/ №. Ответчики Н.А.Г. и Н.И.А. не вносят плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о внесении платежей, однако получала отказ. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между Истцом и Ответчиками не достигнуто. ООО «УКЖХ <адрес>», ООО «Сибирская генерирующая компания». ООО «Новосибирскэнергосбыт», МУП <адрес> «Горводоканал», ООО «Экология Новосибирск» и Фонд модернизации ЖКХ являются ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими многоквартирный дом, в котором находится указанная выше квартира.

Истец Н.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Н.А.Г. и Н.И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не направили.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Представители третьих лиц ООО «УКЖХ <адрес>», ООО «Сибирская генерирующая компания». ООО «Новосибирскэнергосбыт», МУП <адрес> «Горводоканал», ООО «Экология Новосибирск» и Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из выписки ЕГРН Н.И. А. на праве собственности принадлежит ? доля, ФИО1 А.вне и ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиками, между Н. имеются разногласия по поводу порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; соглашений между ними о порядке участия в оплате счетов не имеется; Н.А.А. обращалась в ресурсоснабжающие организации, обслуживающие многоквартирный дом, в котором находится указанная выше квартира с просьбой разделить лицевые счета на оплату ЖКХ. Однако, без согласия остальных собственников этого сделать не представляется возможности. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из содержания ст. 153 ЖК РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа. Но при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

Истец возражает против начисления платы за коммунальные услуги по единому платежному документу, поскольку между ней и Н.А.Г., Н.И.А. имеется спор о порядке несения данных расходов.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, все собственники жилого помещения должны оплачивать расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии своим долям в праве собственности на спорное имущество. Суд считает возможным определить порядок и размер участия Н.А.А., Н.И.А. и Н.А.Г. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги <адрес>, исчисляемые из количества проживающих лиц, а также по приборам учета, при котором оплата таких услуг производится ФИО1 А.вной в размере ? доли, ФИО1 – в размере ? доли, ФИО2 – в размере ? доли от начисленных платежей.

По утверждению истца, она обращалась в ресурсоснабжающие организации для получения отдельных счетов для оплаты коммунальных услуг, но ей было отказано ввиду отсутствия соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг. Поскольку суд определил такой порядок между собственниками жилого помещения, ООО «УКЖХ <адрес>», ООО «Сибирская генерирующая компания». ООО «Новосибирскэнергосбыт», МУП <адрес> «Горводоканал», ООО «Экология Новосибирск» и Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> должны формировать и направлять собственникам помещения (<адрес>) отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг согласно определенному судом порядку и размеру участия сторон в этих расходах.

Учитывая режим общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>91, в целях соблюдения прав и законных интересов каждого собственника - участника общей долевой собственности, в рассматриваемом случае Н.А.А., Н.И.А. и Н.А.Г., суд считает необходимым указать, что решение является основанием для заключения ООО «УКЖХ <адрес>», ООО «Сибирская генерирующая компания», ООО «Новосибирскэнергосбыт», МУП <адрес> «Горводоканал», ООО «Экология Новосибирск» и Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской с Н.А.А., Н.И.А. и Н.А.Г. отдельных договоров на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи каждому из них соответствующего платежного документа на оплату расходов за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном адресу: <адрес>91, в соответствии с принадлежащей каждому их них доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 А.вны к ФИО1, ФИО2, ООО «УКЖХ <адрес>», ООО «Сибирская генерирующая компания», ООО «Новосибирскэнергосбыт», МУП <адрес> «Горводоканал», ООО «Экология Новосибирск» и Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения удовлетворить.

Определить раздельный порядок и размер участия ФИО1 А.вны, ФИО1, ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исчисляемые из количества проживающих лиц, а также по приборам учета, при котором оплата таких услуг производится ФИО1 А.вной в размере ? доли, ФИО1 – в размере ? доли, ФИО2 – в размере ? доли от начисленных платежей.

Решение является основанием для заключения ООО «УКЖХ <адрес>», ООО «Сибирская генерирующая компания», ООО «Новосибирскэнергосбыт», МУП <адрес> «Горводоканал», ООО «Экология Новосибирск» и Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> с ФИО1 А.вной, ФИО1, ФИО2 отдельных договоров на оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи каждому из них соответствующего платежного документа на оплату расходов за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном адресу: <адрес>, в соответствии с принадлежащей каждому их них доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.