Дело № 2а-1256/2022 <****>
УИД: 69RS0013-01-2022-001494-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермацан Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 судебным приставам-исполнителям Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 ФИО12, ФИО4 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО3 ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО13 (далее по тексту – ИП ФИО1, административный истец) в лице его представителя ФИО5 ФИО14, действующего по доверенности, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве в ОСП по Кимрскому р-ну Тверской области у судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство №*-ИП от 07 апреля 2021 года в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от 10 июля 2020 года №* где взыскателем, является ФИО1 ФИО15, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника.
22 апреля 2022 года он, административный истец, направил Ходатайства о предоставлении реестра ответов и постановления о замене стороны исполнительного производства, которые дошли 29 апреля 2022 года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. По номеру телефона указанном на официальном сайте ФССП в сети Интернет (https://fssprus.ru/), узнать информацию о рассмотрении ходатайств ходатайства, не удалось.
На время отправки ходатайств судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству являлась ФИО4
В августе 2022 года согласно официальному сайту ССП, ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству является ФИО2 При изменении судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство передается в полном объеме в том числе и ходатайства, направленные ранее уполномоченному лицу.
По состоянию на 15 августа 2022 года ответ на заявление и ходатайства взыскателя не предоставлен, тем самым судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения.
Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась.
На основании ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 64.1, ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Кимрскому р-ну Тверской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении в срок, установленный п. 5 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства взыскателя ИП ФИО1 по исполнительному производству 8806/21 /69013-ИП от 07 апреля 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кимрскому р-ну Тверской области ФИО2 направить указанные ответы на ходатайства ИП ФИО1 на почтовый адрес взыскателя <адрес> и на эл. адрес 2000585@mail.ru.
Определением суда от 26 октября 2022 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО5, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, ФИО4, представитель УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально.
Представитель административного истца – ИП ФИО1, в лице его представителя ФИО5, действующего по доверенности в административном исковом заявлении зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО2 представила письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в Кимрском районном отделении судебных приставов Управления находится исполнительное производство №*-ИП от 07 апреля 2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы 679 510 рублей, которое входит в сводное исполнительное производство №*-СД.
29 апреля 2022 года (вх. 15789) в адрес Кимрского РОСП от взыскателя поступило заявление (ходатайство), не соответствует требованиям ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с этим данное заявление рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" и в сроки, установленные законодательством запрашиваемые документы направлены в адрес ИП ФИО1 простой почтой, что подтверждается копией почтового реестра.
Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (по заключению Минюста России данный документ в государственной регистрации не нуждается - Письмо Минюста России от 30.12.2010 N 01/31878-ДК) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Положений о порядке отправки корреспонденции в адрес участников исполнительного производства Закон не содержит. Обязанности направить копию постановления заказным письмом у судебного пристава не имелось. Направление копии постановления простой почтовой корреспонденцией соответствует положениям вышеназванной Инструкции.
Запрашиваемые документы были направлены в адрес взыскателя, вследствие чего не может быть удовлетворено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении самой обязанности по направлению взыскателю ответа на заявление, как того требует взыскатель.
Не получение отправления судебного пристава-исполнителя взыскатель не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
В действиях судебного пристава не усматривается нарушений действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме этого, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.)
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Просила в удовлетворении административного заявления ИП ФИО1 отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, проанализировав материалы дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Положениями ст.ст. 218, 219 КАС РФ подтверждается право административного истца на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая, что достоверных данных о времени, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено, а также полагая, что при данных обстоятельствах право на судебную защиту его прав не может быть нарушено, суд полагает, что срок на обращение с данными требованиями ИП ФИО1 не пропущен.
В судебном заседании установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 16 августа 2016 года, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 679 510 рублей 10 копеек, и на основании выданного исполнительного листа №* в Кимрском РОСП 07 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №*-ИП.
Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на органы принудительного исполнения, к числу которых отнесены судебные приставы (статьи 6.4 и 6.5 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019).
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно п. 18 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно ч.ч. 3, 5, 5.1 ст. 64.1 названного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из копии ходатайства от 21 апреля 2022 года, подписанного представителем ИП ФИО1 – ФИО5, зарегистрированного в Кимрском РОСП 29 апреля 2022 года, испрашивается информация о ходе исполнительного производства №*-ИП от 07 апреля 2021 года, а также реестры ответов на запросы по указанному исполнительному производству, просит направить постановление о замене стороны исполнительного производства от 07 апреля 2021 года.
В адрес ИП ФИО1 (<адрес>) судебный пристав-исполнитель ФИО4 с сопроводительным письмом направила сводку по исполнительному производству, копию реестра ответов, а также постановление о замене стороны по исполнительному производству №*-ИП в отношении ФИО3, что подтверждается копией Списка внутренних почтовых отправлений от 11 мая 2022 года, в котором имеется почтовый штемпель «11.05.22».
Учитывая, что письменное обращение административного истца не содержит просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, то оно правомерно рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Таким образом, направление ответа в адрес административного истца посредством простого почтового отправления, не противоречит требованиям действующей Инструкции.
Лишь то обстоятельство, что почтовое отправление не получено административным истцом, что следует из административного искового заявления, это не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.
Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Совокупность таких условий для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 не установлена.
Конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии данных признаков нарушения прав и законных интересов административного истца по данному делу.
При вышеуказанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 ФИО18, ФИО4 ФИО17 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО3 ФИО19 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Благонадеждина
Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2022 года.
Судья Н.Л. Благонадеждина