Решение по делу № 2-1412/2023 от 22.05.2023 - о признании действий по приостановлению услуг телефонной связи незаконными, обязании восстановить доступ к услугам связи, компенсации морального вреда.

№2-1412/2023

61RS0005-01-2023-001180-22

Решение Именем Российской Федерации 22 мая 2023 Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Т2 Мобайл", ГУФСИН России по Ростовской области о признании действий по приостановлению услуг телефонной связи незаконными, обязании восстановить доступ к услугам связи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что она является пользователем сотовой связи ООО "Т2 Мобайл", номер мобильного телефона №.

... г. номер мобильного телефона +№ был заблокирован оператором сотовой связи «Теле2» на основании установленного факта наличия незаконного использования номера на территории учреждений ГУФСИН России по ростовской области.

Истица полагает действия по приостановлению оказания услуг связи необоснованными, указала, что вследствие не оказания услуг связи была лишена возможности обратиться в медицинское учреждение и общению с родственниками, ее заявление о возобновлении сотовой связи оставлено без удовлетворения.

Истица просила признать действия ответчиков по приостановлению оказания услуг связи незаконными, возобновить оказание услуг по абонентскому номеру +№, взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» требования не признала и указала, что блокировка номера № была произведена ВПО по решению УФСИН России по Ростовской области, а потому действия Общества не могут быть незаконными.

Представитель ответчика ГУФСИН по РО в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (в ред.от 18.03.2023) приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 29.12.2022) к числу таких органов относиться Федеральная служба исполнения наказаний.

Частью 1 статьи 15 указанного закона предусмотрено проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Задачами оперативно-разыскной деятельности исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе рассмотрения иска помимо вынесения решения о приостановлении оказания услуг связи уполномоченным должностным лицом с изложением в нем мотивов принятого решения, являлись предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" обстоятельства, указывающие на необходимость приостановления оказания услуг связи в целях решения задач оперативно-разыскной деятельности, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются Операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно материалам дела на имя истца ФИО1 зарегистрирован абонентский номер +№, договор на оказание услуг связи с ООО «Т2 Мобайл».

Решением № начальника ГУФСИН России по Ростовской области прекращено оказание услуг связи по номеру +№, пользователем которого является ФИО1

Как следует из текста решения №, направленного в адрес ООО «Т2 Мобайл» ... г., основанием для приостановления оказания услуг связи явилось то обстоятельство, что в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности ... г. на режимной территории учреждений УФСИН России по Ростовской области обнаружены в незаконном владении осужденных действующие сим-карты, в том числе с абонентским номером +№.

Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" определяет государственную тайну, как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что лишь сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-разыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах, оперативно-разыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-разыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств того, что с абонентского номера N <***>, принадлежащего ФИО1, в период с ... г. по ... г. совершались какие-либо звонки (входящие, исходящие), а также фактов наличия незаконного использовании осужденными действующих сим-карт, в том числе с указанным абонентским номером.

В судебном заседании установлено, что истица проживает по адресу <...>, т.е. жилое помещение по расположению находится вблизи учреждения ГУФСИН России по РО, соответственно была осуществлена блокировка данного номера. ФИО2 по РО не представлено суду доказательств законности блокировки номера истицы, проверка законности принятия решения о блокировке также не проведена.

Разрешая спор, суд считает необходимым признать незаконными действия ГУФСИН России по Ростовской области по приостановлению оказания услуг связи ФИО1 по абонентскому номеру N <***> и возложении обязанности на ООО «Т2 Мобайл» возобновить оказание услуг связи ФИО1 по абонентскому номеру N+№, поскольку несмотря на установленную законом обязанность ГУФСИН России по Ростовской области, не были представлены доказательства законности решения от ... г. о приостановлении оказания услуг связи, а именно: фактические данные, указывающие на то, что сим-карта истицы, использовалась лицами, находящимися на территории исправительного учреждения.

Ссылка ГУФСИН России по Ростовской области об отсутствии нарушения прав истца, является несостоятельными, поскольку незаконным решением нарушаются права ФИО1 на использование своего абонентского номера, на пользование в целом услугами связи, которые были незаконно приостановлены.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о необходимости признания незаконными действий ООО «Т2 Мобайл», поскольку ООО «Т2 Мобайл» приостановив оказание услуг связи, исполнил возложенную на него действующим законодательство обязанность в соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона "О связи".

Суд находит обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 имеет преклонный возраст, является инвалидом, нуждается в посторонней помощи, соответственно телефонная связь является для нее жизненной необходимостью. В связи с отсутствием телефонной связи у нее ухудшилось состояние здоровья и она не могла вызвать скорую помощь, позвонить родственникам и т.д.

Суд считает необходимым взыскать с ГУФСИН России по РО в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку именно такая сумма будет являться достаточной и разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ООО «Т2 Мобайл» государственную пошлину в размере 6000 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Т2 Мобайл" ГУФСИН России по Ростовской области о признании действий по приостановлению услуг телефонной связи незаконными, обязании восстановить доступ к услугам связи, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ГУФСИН России по Ростовской области (ИНН <***>) по приостановлению услуг телефонной связи и блокировке номера +№ незаконными.

Обязать ООО "Т2 Мобайл" (ИНН <***>) восстановить доступ к услугам связи ФИО1 номера +№ (паспорт ...).

Взыскать с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО "Т2 Мобайл" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023