Решение по делу № 2-6311/2023 от 22.12.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и убытков.

Дело №2-6311/2023

УИД RS0003-02-2023-005673-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Е.И.,

с участием

старшегопомощника прокурора города Йошкар-Олы Малышевой М.А.,

представителя истца – адвоката ПегашеваД.Л.,

ответчика ФИО1, её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующейв интересах ФИО20, к ФИО1, ФИО7,действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО19,о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, обратилась в суд с иском, в котором с учётом неоднократного уточнения в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО7, действующих как законные представители несовершеннолетнего ФИО3, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 800 000 руб.; убытки в размере 39 050 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 23 420 руб.

В обоснование иска указала, что 23 апреля 2023 года её несовершеннолетний сын ФИО2 в результате действий несовершеннолетнего сына ответчиков ФИО3 получил травму лица. В тот же день ребенок был доставлен в больницу, где рану обработали, наложили швы. В результате получения данной травмы её сын испытывал сильные болевые ощущения, кроме того, возникли проблемы психологического характера, поскольку травма на лице, остался рубец. Рекомендовано оперативное лечение по эстетическим показаниям. Стоимость лечения составит 35 850 руб. Для определения необходимости проведения операции истец обратилась за консультацией, за которую заплатила 1200 руб. Ответчики после обращения истца возместили расходы за разбитые очки, однако ребенку истца причинён моральный вед, который не возмещен. Согласно заключению психолога у ребенка имеются риск усугубления тревожности, неуверенности в себе и признаки негативного отношения к себе на фоне переживания стресса и нарушения привычного образа самого себя (наличие шрама). За приём психолога уплачено 2000 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 800 000 руб. По факту причинения вреда здоровью её несовершеннолетнего сынаистец обращалась в различные государственные органы, где ей было рекомендовано обратиться в суд. Для защиты прав и интересов несовершеннолетнего понесены дополнительные расходы в виде оплаты юридических услуг.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает на завышенный размер компенсации морального вреда. Полагает, что поскольку здоровью ребёнка истца причинён лёгкий вред и при этом обезображивания лица не произошло, у несовершеннолетнего ФИО3 не имелось умысла на причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2, разумной суммой компенсации морального вреда будет являться сумма в 15 000 руб., которая должна быть уменьшена на сумму возмещенного ответчиками в досудебном порядке материального ущерба. Также просит снизить размер расходов на юридические услуги до 5000 руб.

В дополнительных возражениях на иск ответчики просят в удовлетворении иска отказать в полном объёме, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения несовершеннолетнему ФИО2 морального вреда, несения расходов на услуги психолога, консультации по оперативному лечению. Также указано на то, что расходы на проведение операции ответчиками не понесены и возможно не будут понесены, в связи с чем данные расходы не могут быть взысканы с законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 в настоящее время.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлеченоУправление образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Определением от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании 16 ноября 2023 года исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца – адвокат Пегашев Д.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования в окончательном варианте. Просил взыскать компенсацию морального вреда и убытки с законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 в солидарном порядке. Дополнительно пояснил, что до получения травмы ФИО2 активно участвовал различных конкурсах и мероприятиях. В настоящее время он испытывает неловкость, на него «показывают пальцем», что причиняет ему нравственные страдания. Истец обращалась в поликлинику по месту жительства в г. Йошкар-Оле по вопросу проведения эстетической операции, однако ей пояснили, что такие операции детям в г. Йошкар-Оле не проводятся, рекомендовали обратиться в г. Казань, что она и сделала. Психолог ФИО9 является частнопрактикующим психологом, оказывает услуги как самозанятая.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы возражений на иск и дополнений к ним, пояснила, что они с ФИО7 приезжали к истцам, принесли свои извинения, хотели загладить вред. Возместили стоимость перевязок, лекарств, очков в общей сумме 5866 руб. Её сын ФИО3 также извинился перед ФИО2 и тот его простил. Полагала надлежащей компенсацию морального вреда не более 30 000 руб.

Представители истца по устному ходатайству ФИО10, участвовавший в судебном заседании до перерыва, и ФИО5 с иском не согласились по доводам, изложенным в возражения и дополнительных возражения на исковое заявления. ФИО5 также дополнил, что вред причинён во время игры случайно. За медицинской помощью истец имеет возможность обратиться в государственную поликлинику, ответчик возместила материальный вред.

Ответчик ФИО7, представитель Управления образования администрации городского округа «город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчикаАнтипна В.И., представителя третьего лица Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенных надлежащим образом, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки ОП №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле КУСП №8164 от 25 апреля 2023 года, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №120828, поступившую из ГБУ РМЭ «Детская республиканская клиническая больница», медицинскую карту (историю развития ребенка) ФИО2, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Малышевой М.А., полагавшей заявленные требования о компенсации морального вреда и взыскании убытков подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3статьи1073 ГК РФ), и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2023 года около 17 часов 30 минут несовершеннолетние ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, гуляли во дворе <адрес> по <адрес>. Дети играли, бросая друг в друга различные предметы (сумку, коробку из-под сока). В ходе игры ФИО3 бросил в сторону ФИО2 деревяшку, в этот момент ФИО2 поднял голову, и деревяшка попала ему в голову. От удара разбилась правая линза очков, находившиеся на ребёнке, осколок которой порезал ему щеку.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», от 4 мая 2023 года №782 у несовершеннолетнегоФИО2 обнаружены следующие повреждения: рана на коже щёчной области – могла возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, ориентировочной давностью 9-11 суток на момент проведения экспертизы. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) по этому критерию относится вповреждению, причинившему лёгкий вред здоровью.

Из данных первичного приема в ГБУ РМЭ «Детская республиканская клиническая больница от 23 апреля 2023 года следует, что ФИО2 обратился в приемный покой с раной в области щеки. По результатам приёма установлен диагноз: «Ушибленная рана правой щеки», выполнена первичная хирургическая обработка раны, наложены швы, асептическая повязка, рекомендовано наблюдение и лечение у хирурга по месту жительства, перевязки, антибактериальная терапия.

Из истории развития ребёнка <номер> следует, что 26 апреля 2023 года с диагнозом «Резаная рана правой щеки» ФИО2 обращался за перевязкой к врачу травматологу-ортопеду, 4 мая 2023 года произведено снятие швов.

Опрошенный 25 апреля 2023 года в ходе проверки по материалу КУСП №8164 несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что 23 апреля 2023 года он играл с ФИО3, перекидываясь какой-то сумкой и коробкой из-под сока. ФИО3 кинул в него данные предметы, а затем взял деревяшку и также кинул в него. В это время он поднимал голову и деревяшка попала ему в лицо. Его очки отлетели, и он почувствовал, что по лицу что-то течёт и понял, что это кровь. Он поднял очки, увидел что разбита линза в право стороны. Затем он позвонил маме, и они поехали в больницу. Когда ему попало деревяшкой, то было больно.

Опрошенный 3 мая 2023 года ФИО3 сообщил, что 23 апреля 2023 года гулял с Семёном, копались в мусорке и кидались друг в друга мусором. В какой-то момент он схватил деревяшку и бросил в сторону Семёна, но не думал, что попадёт в него. Намерения причинить вред Семёну у него не было, всё получилось случайно во время баловства. Потом Семён сказал ему, что разбились очки. Ремонт очков оплачен в полном объёме. Вину признаёт, больше такого не повториться.

Постановлением инспектора ОПДН ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 14 июня 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по оо совершении преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Определением от 10 мая 2023 годатакже отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение отменено определением начальника ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 24 мая 2023 года в связи с отсутствием в материале проверки заключения эксперта.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства происшествия, объяснения несовершеннолетних, суд приходит к выводу о том, что лёгкий вред здоровью ФИО2 причинён в результате неосторожных действий ФИО3, при этом последний не осознавал возможных последствий своих действий, хотя при должной осмотрительности должен был и мог их осознавать, поскольку бросил твердый предмет в сторону ФИО2

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд признаёт обоснованными требования истца ФИО4 о взыскании в её пользу, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, компенсации морального вреда, причинённого в результате действий несовершеннолетнего ФИО3

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса РоссийскойФедерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Согласно записи акта о рождении от 31 октября 2013 года №172, представленной по запросу суда Отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,родителями несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, являются ФИО1 и ФИО7

Согласно ответу Отдела полиции №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 4 декабря 2023 года на запрос суда, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 на профилактическом учёте в ПДН ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле не состояли и не состоят.

Управление образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» также на запрос суда сообщило, что семьи несовершеннолетних на учёте в отделе социальной защиты и охраны прав детства управления образования г.Йошкар-Олы не состояли и не состоят.

Как следует из характеристики ученика 6 «А» класса МБОУ «Средняя школа №23 г. Йошкар-Олы» ФИО2, он обучается в данной школе с первого класса. На протяжении обучения зарекомендовал себя как ученик с хорошими способностями, особый интерес проявляет к математике, на уроках внимательный, активный, пропусков занятий без уважительных причин нет. В классе поддерживает ровные взаимоотношения со всеми обучающимися, к конфликтам не склонен, готов помочь товарищам. Участвует в общественной жизни школы и класса, все поручения классного руководителя выполняет качественно и своевременно. Активно занимается в техническом кружке. К взрослымотносится уважительно, на замечания реагирует адекватно, старается исправиться. Опрятен, аккуратен. Мальчик воспитывается в полной семье, родители поддерживают тесную связь со школой, следят за воспитанием и развитием сына, участвуют в жизни класса и школы.

Согласно характеристике ученика 3 «в» класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №16 г. Йошкар-Олы» ФИО3, он обучается в данной школе с 1 класса. Обладает способностью быстро усваивать учебный материал, но при этом очень ленивый и несобранный, поэтому имеет низкие результаты. На уроках работает плохо, ко всем предметам относится без особого интереса. Домашние задания выполняет всегда и полностью, так как мама его постоянно контролирует и проверяет. Во время учебного процесса занимает пассивную позицию, на занятиях не всегда решает задачи, не всегда справляется с решением примеров, легко отвлекается на посторонние дела и часто бывает несобранным. На вопросы даёт неполные односложные ответы. Память развита, быстро запоминает и рассказывает стихи, рассказы, басни, но также быстро их забывает. Допускает ошибки, которые связаны с невниманием на уроках. На замечания реагирует адекватно, выслушивает учителя, но не старается действовать в соответствии с ними, к поручениям относится безответственно. Во взаимоотношениях в коллективе испытывает трудности, дружеские отношения со сверстниками завязывает нелегко и непостоянно. Отличается очень высокой двигательной активностью, неусидчивостью, физическое развитие по возрасту, внешне аккуратен, опрятен. Школьные принадлежности в порядке, домашний контроль удовлетворительный. Мама старается быть в курсе школьных дел, звонит в школу, посещает родительские собрания, обеспечивает сына всем необходимым.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что брак между ней и ФИО7 расторгнут летом 2022 года, до декабря 2022 года ФИО7 совместно с ней не проживал, однако воспитанием ребенка занимался, виделся с ним. С декабря 2022 года ответчики проживают совместно, ведут общее хозяйство, занимаются воспитанием сына, посещают родительские собрания в школе.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1 и ФИО7 имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.), вследствие чего суд полагает, что имеются основания для возложения на них ответственности за вред, причиненный ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким порядком взыскания.

Действительно, в силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Однако в данном случае по отношению к родителям малолетнего причинителя вреда не может быть применена статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их действиями вред причинен не был.

В этом случае подлежит применению общее правило о долевом характере ответственности, установленное статьёй 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 66 этого же Кодекса родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

С учётом пояснений ФИО1 о том, что в период, когда отец несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО7, не проживал с семьёй, он продолжал поддерживать отношения с сыном, а также непродолжительный период раздельного проживания суд считает необходимым определить размер долевой ответственности законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 в равных долях.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, заявленные к законным представителям несовершеннолетнего ФИО3, в результате действий которого причинён вред здоровью несовершеннолетнего ФИО2, подлежат удовлетворению.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Согласно психологическому заключению по результатам обследования несовершеннолетнего ФИО2 от <дата> на момент исследования у него не отмечаются яркие признаки какого-либо симптомакомплекса психологической травмы, но есть риск усугубления личностных черт, таких как тревожность, неуверенность в себе, признаки негативного отношения к себе на фоне пубертатного возраста и переживания процесса нарушения привычного образа самого себя (наличие шрама). Ситуация усугубляется эмоциональным состоянием мамы, которое создает тревожный фон в семье, переживаниями за лицо ребенка значимым для него человеком.

Консультативным заключением ООО «Клиника пластической и реконструктивной хирургии» (<адрес>) ФИО2 рекомендовано оперативное лечение по эстетическим показаниям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возраст участников события, характеристики учащихся, предоставленные учебными заведениями, наличие неосторожной вины в действиях несовершеннолетнего ФИО3, степень тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО2 (лёгкая), характер его нравственных страданий, учитывая то обстоятельство, что в результате получения травмы у потерпевшего изменился образ жизни и восприятие своей внешности в связи с наличием шрама на лице, а также факт возмещения ответчиками причинённого материального ущерба в досудебном порядке, и требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 80 000 руб. будет соразмерной последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО7, как законных представителей несовершеннолетнего ФИО3, в равных долях – по 40 000 руб. с каждого.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в виде стоимости консультации психолога в размере 2000 руб., приема медицинского специалиста в ООО «Клиника пластической и реконструктивной хирургии» в размере 1200 руб., а также предварительной стоимости операции по удалению шрама в размере 35 850 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в целях доказывания факта причинения морально-нравственных страданий несовершеннолетнему ФИО2 истец ФИО4 обратилась к психологу ФИО9, за консультацию которой оплачено 2000 руб.

Вопреки доводам стороны ответчиков, об отсутствии сведений об организационно-правовой форме ФИО9, отсутствие назначения платежа и его отправителя, в чеке от 20 ноября 2023 года №206xqovt8v указано, что оплата произведена ФИО9 за консультацию. В чеке также содержится QR-код, при переходе по которому открывается чек на официальном сайте налогового органа, в котором указана форма налогообложения, применяемая ФИО9 – как «Налог на профессиональный доход».

В подтверждение образования психолога представлена копия диплома ФИО9 от 27 октября 2001 года ДВС <номер> о присуждении её квалификации «психолог» по специальности «психология».

Доводы представителя ответчика о том, что исследование могло быть проведено только клиническим психологом ничем не подтверждены и являются личным мнением представителя, как он пояснил в судебном заседании.

Исходя из того, что чек представлен стороной истца, суд не находит оснований сомневаться в том, что оплата услуг психолога произведена истцом.

Заключение психолога принято судом в качестве доказательства, ему дана оценка, данное заключение было необходимо истцу для подтверждения понесённых ФИО2 нравственных страданий, в связи с чем расходы на оплату консультации в размере 2000 руб. являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиками.

Поскольку шрам от причинённых повреждений расположен на лице несовершеннолетнего ФИО2, истец ФИО6, обратилась за консультацией с целью установления необходимости проведения операции по удалению шрама.

На основании договора на оказание платных услуг от 29 ноября 2023 года <номер>, заключенного с ООО «Клиника пластической и реконструктивной хирургии» осуществлен первичный приём и консультация специалиста, стоимость которых составила 1200 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлен акт сдачи-приёмки оказанных услуг <номер> и кассовый чек от 29 ноября 2023 года.

По результатам приёма выдано консультативное заключение, установлен диагноз: «Атрофический рубец правой щеки», рекомендовано оперативное лечение по эстетическим показаниям, также произведён предварительный расчёт стоимости операции, которая составила 35 850 руб.

Поскольку истец ФИО6 являясь матерью несовершеннолетнего ФИО2, проявляя должную заботу, беспокоится за его будущее, что следует из иска и заключения психолога, ребёнок растёт и меняется, суд находит обоснованным обращение истца в ООО «Клиника пластической и реконструктивной хирургии» с целью установления возможности удаления шрама на лице её сына.

Доводы стороны ответчиков о том, что обезображивания лица ребёнка в данном случае не произошло суд отклоняет, поскольку в данном случае имеет место субъективное эстетическое восприятие.

Доводы возражения на иск о том, что расходы на проведение операции еще не понесены и потому не могут быть взысканы, суд отклоняет, поскольку, как указывалось выше в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и те, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в подтверждение своих доводов о возможности проведения приема, консультации и пластической операции несовершеннолетнему ФИО2 на бесплатной основе в г. Йошкар-Оле и отсутствии необходимости обращения истца в ООО «<данные изъяты>» в г. Казани, каких-либо доказательств не представлено.

Представитель истца пояснил, что вистец обращалась в поликлинику по месту жительства, где ей было рекомендовано обратиться в г. Казань. Стороной истца представлена лицензия ООО «<данные изъяты>», согласно которой данная организация оказывает медицинские услуги в области челюстно-лицевой хирургии, детской хирургии, пластической хирургии.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в общем размере 39 050 руб., в том числе расходов по оплате услуг психолога в размере 2000 руб., первичного приёма и консультации в ООО «Клиника пластической и реконструктивной хирургии» в размере 1200 руб., а также расходов на проведение операции по эстетическим показаниям в сумме 35 850 руб.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по 19 525 руб. с каждого.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 23 420 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2023 года ФИО6 с ИП ФИО17 заключен договор на оказание юридических услуг <номер>. Согласно пункту 1.2 договора в перечень услуг входит составление жалобы в органы опеки, уполномоченному по правам ребенка, а также искового заявления в суд.

Стоимость услуг по договору составила 23 420 руб., которые в день составления договора оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценкенедвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пунктам 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, объём искового заявления (3 страницы), категорию дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, возражения ответчика относительно размера расходов на оплату юридических услуг, а также их связь с настоящим делом, суд полагает, что в данном случае требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подлежит удовлетворению в сумме 8000 руб. (по 4000 руб. с каждого из ответчиков), которая будет являться разумной и соответствующей уровню расходов, обычно взимаемых за аналогичные услуги.

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг по составлению жалобы в органы опеки, уполномоченному по правам ребенка, поскольку данные расходы не являются соблюдением досудебного порядка, который в данном случае не требовался, они не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Поскольку истец в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. С учётом размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1671,50 руб. – по 835,75 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО7 (паспорт <номер>), действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО21, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер>) в пользу ФИО6 (паспорт <номер>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер>) компенсацию морального вреда вразмере 80 000 руб. – по 40 000 руб. с каждого; убытки в размере 39 050 руб. – по 19 525 руб. с каждого; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. – по 4000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО7 (паспорт <номер>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1671,50 руб. – по 835,75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.