Председательствующий по делу дело №12-22/2023

мировой судья судебного УИД 75МS0051-01-2023-001803-95

участка №49 Девальд К.В. дело 1 инст. № 5-272/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Н.В. Набережнева,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ООО УК «Энергетик» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Энергетик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2 ст.14.1.3 КоАП РФ ООО УК «Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель по доверенности ООО УК «Энергетик» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения. Не согласен с наказанием, назначенным за данное правонарушение. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, организации совершившего правонарушение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Смягчающими вину обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения и реализации задач административной ответственности, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения. Нарушения, выявленные в ходе проверки не относятся к числу грубых нарушения перечня, установленного Постановлением правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»

В судебном заседании представитель по доверенности ООО УК «Энергетик» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, заменить наказание на предупреждение.

Генеральный директор ООО УК «Энергетик» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте надлежащим образом извещена.

ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены 15.08.2023, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. Помимо требований, перечисленных в подп. 1 - 6.1 ч. 1 указанной статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Постановление N 1110), в соответствии с которым лицензионными являются в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных п. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника государственной инспекции Забайкальского края ФИО5 от 03.05.2023 №9/88 главным государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля государственной жилищной инспекцией Забайкальского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК Энергетик", по обращению ФИО6 проживающих в доме <адрес>.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 05.05.2023 №9/88 ООО "УК Энергетик", осуществляя руководство деятельностью по управлению многоквартирными домом по адресу <адрес> допустил нарушение обязательных требований, установленных п. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, п. 3, 8, 9, 11, 13, 20, 23 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, п.3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.18, 4.8.14, 4.10.4.4, 4.2.1.7, 4.2.1.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.5, 4.7.7, 5.6.2, 5.6.24 Правил № 170 от 27.09.2003. При осмотре подъезда № дома пот адресу <адрес> установлено, что входная дверь, оборудованная домофоном с автоматически запирающим устройством, при захлопывании двери раздается громкий звук, не работает самозакрывающее устройство (доводчик). Вторая входная дверь (тамбурная) деревянная – не окрашена, отсутствуют уплотняющие прокладки. Обнаружены неплотности заполнений по периметру дверной коробки. Штукатурка и окрасочный слой по периметру дверного откоса разрушены, отслоились. Произошло отслоение, разрушение отделочного, окрасочного слоя со стен в подъезде № стены в подъезде покрыты пылевым слоем, светопрозрачные заполнения оконных рам не очищены от грязи и пыли. Остекление деревянных окон неисправно, отсутствуют отделочные штапики. Отсутствуют поручни на перилах, на 9-ом этаже поручень сломан. Металлическое ограждение лестничного марша деформировано. Окрасочный слой на косоурах поврежден. Мусор на лестничной площадке, не качественно выполнена влажная уборка пола подъезда. Электрощитовые на лестничных площадках открыты, в нишах электрощитовых мусор, оборудование покрыто пылью. Каналы для прокладки электрокабелей на лестничных площадках закрыты металлическими листами, на 8-м, 5-м, 2-м этажах листы механически деформированы, каналы открыты. По стенам подъезда проложены провода, провода не закреплены, провисают. Нарушен окрасочный слой почтовых ящиков, отдельные ящики деформированы. На теплом чердаке мусор. Произошло разрушение защитного слоя стыков панелей, в том числе панелей ограждающих квартиру №.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ООО УК «Энергетик» протокола об административном правонарушении и привлечения ООО УК «Энергетик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи от 21.07.2023.

Факт совершения юридическим лицом - ООО УК «Энергетик» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку ООО УК «Энергетик» не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершенное им деяние правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО УК «Энергетик» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО УК «Энрегетик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Разрешая доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены назначенного административного штрафа предупреждением, исхожу из следующего.

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда.

Мировой судья, учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства правонарушения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Назначенное ООО УК «Энергетик» с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в размере ниже низшего предела, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Оснований для применения части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного ООО УК «Энергетик» наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 указанного кодекса не установлено.

С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи от 21.07.2023 г. о привлечении ООО УК «Энергетик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по жалобе на это постановление не имеется. Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ООО УК «Энергетик» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Энергетик» без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Набережнева