УИД 66RS0028-01-202-002843-10

Дело № 2-199/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 02.04.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 14.04.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 110 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору исполнил, ФИО2 воспользовалась суммой кредита, но обязательства по своевременному погашению займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 05.09.2023 АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 14.04.2021 передано истцу, в размере задолженности 130 469 рублей 29 копеек, о чем ответчик уведомлена надлежащим образом.

Со ссылками на ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору № № от 14.04.2021 по состоянию на 19.11.2024 в размере 168 532 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей, судебные расходы в размере 174 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 90-91).

Исследовав письменные доказательства и заявление ответчика о признании исковых требований, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 056 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> по состоянию на 19.11.2024 в сумме 175 305 (сто семьдесят пять тысяч триста пять) рублей 66 копеек, в том числе: остаток задолженности в размере 130 469 рублей 29 копеек, задолженность по процентам в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2023 по 19.11.2024 в размере 21 471 рубль 09 копеек, задолженность по процентам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2023 по 02.04.2025 в размере 23 365 рублей 28 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 056 (шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей, почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, которая на момент вынесения решения составляет 87 037 (восемьдесят семь тысяч тридцать семь) рублей 08 копеек, начиная с 03.04.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья - Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>