Решение по делу № 2-4980/2025 от 18.08.2025 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Категория дела О возложении обязанности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор города Нальчика, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Республика», в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Управляющей организацией не представлены документы, подтверждающие устранение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора города Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

07RS0001-02-2025-003794-29

Дело № 2-4980/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность от 07.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО Управляющая компания «Республика» о возложении обязанности,

установил:

прокурор города Нальчика, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Республика», в котором просит:

обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Республика» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Нальчик, <адрес>, 20 «А», произвести ремонт кровли и внутренней отделки помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в течении месяца с момента вступления в законную силу решения по результатам рассмотрения настоящего искового заявления.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города в рамках реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», во исполнение п. 7 плана работы прокуратуры г. Нальчика на первое полугодие 2025 года, утвержденного прокурором города Нальчика 28.12.2024, в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность на территории городского округа Нальчик, проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В апреле 2025 года в связи с размещением в информационно коммуникационной сети «Интернет» сведений о возможных нарушениях требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при обслуживании и ремонте общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД), проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Проведенной проверкой установлено, что управление общим имуществом собственников жилых помещений МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Республика» (далее - Управляющая организация).

При обследовании МКД, проведенном прокуратурой города в апреле 2025 года с привлечением специалистов Государственного комитета Кабардино- Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору, установлено следующее.

в нарушение ст. 161 ЖК РФ, п.п. 10, 11, 11 (1) Правил № 491, п.п. 1.7.5, 1.8 Правил № 170, п. 7 Минимального перечня Управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание кровли в многоквартирном доме (часть кровли находится в неудовлетворительном состоянии, на кровельном покрытии имеются, повреждения и трещины, отслоение).

В нарушение ст. 161 ЖК РФ, п.п. 10, 11, 11 (1) Правил № 491, п.п. 1.7.5, 1.8 Правил № 170 п. 11 Минимального перечня Управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание внутренней отделки помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (на потолке подъезда имеются следы от протечки отслоение покрасочного слоя, также имеются бурые следы на стене пятого этажа в подъезде многоквартирного дома).

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города в адрес руководителя Управляющей организации 23.04.2025 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Из ответа Управляющей организации № 27С следует, что в МКД проведен ремонт гидроизоляционного слоя мягкой кровли, проведены мероприятия по очистке кровли от бытового мусора.

При этом в указанном ответе не содержится информация об устранении нарушений, связанных с ненадлежащим содержание внутренней отделки помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Кроме того, Управляющей организацией не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием кровли (акты выполненных работа, выписки из регистров бухгалтерского учета и т.п.).

Из чего следует, что Управляющей организацией по состоянию на 27.06.2025 не приняты меры по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества в МКД, не выполнены работы по ремонту кровли, внутренней отделки помещений входящих в состав общего имущества.

Бездействие Управляющей организации, выразившееся в длительном невыполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, неизбежно ведет к ухудшению его состояния, разрушению инженерного оборудования, отдельных конструкций и элементов многоквартирного дома, что создает угрозу возникновения аварийных ситуаций и, соответственно, причинения вреда жизни и здоровью жильцам, а также иным лицам, пребывающим в многоквартирном доме в качестве посетителей, в том числе работников предприятий, оказывающих коммунальные услуги и услуги по их аварийному обслуживанию.

В связи с тем, что в данном случае нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурором города принято решение о предъявлении настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дел.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее - МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности МКД;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в МКД (если такое оборудование установлено);

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил N 491, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

Согласно пункту 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в него включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами, в том числе проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 1.7.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (п. 1.8 Правил № 170).

Согласно абзацу 1 раздела 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии абз. 2 раздела II Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой города в рамках реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», во исполнение п. 7 плана работы прокуратуры г. Нальчика на первое полугодие 2025 года, утвержденного прокурором города Нальчика 28.12.2024, в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность на территории городского округа Нальчик, проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Управляющей организацией не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием кровли (акты выполненных работа, выписки из регистров бухгалтерского учета и т.п.), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что меры по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества в МКД ответчиком не предприняты.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения устранены, стороной ответчика не представлено.

С учетом требований закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из того, что иск удовлетворен. Прокурор в силу требований подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При вынесении решения государственная пошлина в размере 20 000 рублей в соответствии п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ООО Управляющая компания «Республика» (ИНН <***>) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, произвести ремонт кровли и внутренней отделки помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда по результатам рассмотрения настоящего искового заявления.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Республика» в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →