Дело № 11-178/2023

УИД: 52MS0179-01-2022-003554-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Федоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 сентября 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 октября 2020 года с РСА в пользу ФИО6 взыскана компенсационная выплата, неустойка, судебные расходы. Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 апреля 2021 года произведена замена истца (взыскателя) ФИО5 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства. ФИО1 просил взыскать с РСА сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47282 рубля 19 копеек, судебные расходы.

Мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 08 сентября 2022 года исковое заявление возращено заявителю в связи с его неподсудностью, поскольку место нахождения ответчика находится вне границ судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода. Истцу разъяснено право обратиться с аналогичным иском к мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района от 24 октября 2022 года исправлена описка в определении мирового судьи от 08 сентября 2022 года в части указания, в какой суд необходимо обратиться заявителю. Заявителю разъяснено право обратиться с аналогичным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика: иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом к исковому заявлению должны быть приложены доказательства того, что иск к организации, вытекает из деятельности ее филиала или представительства.

В частной жалобе с дополнениями к ней ФИО7. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что адрес представительства РСА в Приволжском Федеральном округе находится по адресу: <адрес>, данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Н.Новгорода.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавших на момент подачи искового заявления в суд), следует, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце четвертом пункта 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, настоящий иск к РСА может быть предъявлен как в суд по адресу ответчика, так и по адресу его филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал, что иск не подсуден мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгопрода, поскольку место нахождения ответчика находится вне границ данного судебного участка.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 октября 2020 года, вступившим в законную силу 23 марта 2021 года, с РСА в пользу ФИО6 взыскана компенсационная выплата в размере 66900 рублей по факту ДТП, произошедшего 04 марта 2017 года по адресу: <адрес> а также неустойка по день вынесения решения суда в размере 10000 рублей, неустойка за период с 28 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 66900 рублей, т.е. по 669 рублей в день, но не более 390000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1870 рублей 28 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 190 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2207 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Таким образом, ФИО6 воспользовалась правом выбора подсудности и обратилась с иском к РСА в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, к территориальной подсудности которого относится адрес представительства РСА в Приволжском федеральном округе.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 апреля 2021 года произведена замена истца (взыскателя) ФИО5 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к РСА, на территории которого находится представительство ответчика, принявшее заявление о компенсационной выплате.

Согласно Закону Нижегородской области от 22 марта 2000 года № 100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» ул. Рождественская входит в границы судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Н.Новгорода.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода о неподсудности иска данному суду противоречит приведенным выше нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2022 года о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 сентября 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода со стадии принятии искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.С.Вахомская