РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к адресА., мотивируя свои требования тем, что является наследником к имуществу отца фио, который умер 16.08.2020, после смерти истец обратился к нотариусу фио и узнал, что 15.08.2020 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на имя супруги отца - адресА. на основании договора дарения квартиры.

Истец указывает, что его отец не мог совершить указанную сделку в здравом уме либо совершил ее под влиянием существенного заблуждения или обмана, не осознавая последствий своих действий.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года, постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 21 ноября 2022 г. по делу назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, фио на праве личной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

31.07.2020 между фио и адресА. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

04.08.2020 между супругами заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, который зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 15.08.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-28).

Договор дарения от 04.08.2020 заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами.

16.08.2020 фио умер (л.д. 12).

Истец оспаривает указанный договор, полагая, что договор дарения был подписан ФИО1 под влиянием заблуждения либо в момент, когда он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Возражая относительно признания сделки недействительной, ответчик указала, что с 2015 г. она с фио проживала совместно, они фактически состояли в брачных отношениях. Брак был зарегистрирован 31.07.2020. Состояние здоровья у фио было отличное, он не болел, не страдал какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями. Со своим сыном – истцом по настоящему делу не общался.

Несмотря на возраст, фио работал в должности автослесаря до 14.08.2020, что подтверждено копией трудовой книжки. Также предоставлена положительная характеристика на фио с места работы.

фио управлял транспортным средством, имел водительское удостоверение сроком действия до 17.06.2020, что подтверждается копией водительского удостоверения.

Кроме того, фио имел разрешение на хранение огнестрельного оружия, представлена копия охотничьего билета, выданного в 2016 г.

Также установлено, что под наблюдением у нарколога в наркологическом диспансере фио не состоял, у психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался.

С целью проверки доводов истца определением суда от 21.11.2022 по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес клиническая больница №1 им. фио».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Страдал ли фио, паспортные данные, каким-либо психическим заболеванием? Мог ли фио, паспортные данные, в момент заключения 04.08.2020 договора дарения квартиры понимать значение своих действий и руководить ими, а также мог ли он осознавать последствия совершаемой сделки?

Согласно заключению посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №53-4 от 22.02.2023 комиссия экспертов пришла к заключению, что с июня 2020 года фио страдал онкологическим заболеванием, сопровождающимся отеком головного мозга, астеническими проявлениями при указании на отсутствие грубой неврологической симптоматики и когнитивных нарушений. Вместе с тем, в представленных материалах дела и медицинской документации отсутствуют сведения о дальнейшей динамике психического состояния фио в юридически значимый период, в связи с чем решить вопросы о наличии у фио какого-либо психического заболевания и о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения квартиры 04.08.2020 не представляется возможным.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании, являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов комиссии экспертов, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Изучив все представленные документы, суд приходит к выводу о том, что фио практически до своей смерти вел активный образ жизни, какими-либо заболеваниями не страдал, оснований сомневаться в его способности совершить сделку дарения не имеется.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в ст. 178 Гражданского кодекса РФ является исчерпывающим. При этом заблуждение относительно обстоятельств, побудивших сторону заключить соглашение, не может рассматриваться как основание для признания сделки недействительной по ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения договора дарения тяжелых обстоятельств, на основании которых ФИО1 был вынужден совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, не имелось.

Отсутствуют основания полагать, что ФИО1 заблуждался относительно правовой природы заключаемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ст.178 ГК РФ, а именно: относительно доказательств отсутствия воли на совершение сделки дарения, поскольку истец договор дарения заключал добровольно, лично его подписал, после чего участвовал в государственной регистрации сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, показания свидетеля, заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что фио находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также не мог осознавать последствий совершаемой сделки, равно как и доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана или заблуждения.

Таким образом, основания для признания сделки недействительной по основаниям ст.ст. 177 и 179 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 г.