Решение по делу № 2-1043/2022 от 18.01.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Мотивированное решение изготовлено: 18.01.2023.

Дело № 2-91/2023

УИД 27RS0021-01-2022-001655-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 января 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Го Николаю Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Го Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору, указав, что 02.12.2019 между ИП «Го Николаем Юрьевичем» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на интеграцию и сопровождение комплекса системы управления на базе Битрикс24 №. Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу за сегмент настроек и обучения в рамках длительности проекта. Функциональные возможности осуществляемого проекта должны соответствовать перечню структурных элементов, перечисленных в Техническом задании. Согласно п.3.1 Договора, Исполнитель приступает к выполнению Работ с момента поступления оплаты. После подписания договора, поступления оплаты, и предоставления Заказчиком в полном объеме необходимой информации и материалов, достаточных для производства Исполнителем работ согласно Договора, Исполнительно в течение прописанного в Техническом задании срока формирует отчёт о разработке блока внедрения и предоставляет его Заказчику. Согласно технического задания: интеграция и сопровождение комплекса системы управления (платформа CRM под реализацию: Битрикс 24) цена составила 72900 руб. Срок выполнения технического задания от 10 рабочих календарных дней. К указанной платформе была определена Коробочная версия Битрикс24 (для реализации Битрикс 24, разворот на сервере Заказчика, Лицензия CRM) цена платформы составила 51920 руб. Позже стороны согласовали ещё одну услугу Хостинг Битрикс24.Портал (13 месяцев), цена составила 17589 руб. исполнителем были выставлены счета на оплату: счёт на оплату № от 02.12.2019 на сумму 72900 руб., счёт на оплату № от 02.12.2019 на сумму 51920 руб., счёт на оплату № от 23.01.2020 на сумму 17589 руб., оплаты были произведены, общая сумма произведенных оплат 142409 руб. Заказчиком все выставленные счета были оплачены, однако Исполнителем, согласованные сторонами работы, в рамках Договора на интеграцию и сопровождение комплекса системы управления на базе Битрикс24 №, до настоящего момента не выполнены, и не сданы заказчику, сроки сдачи работ пропущены. Денежные средства также не возвращены. Оплата за интеграцию и сопровождение комплекса системы управления (платформа CRM под реализацию: Битрикс 24), с лицензией для ее реализации в полном объёме былаоплачена 18.12.2019, в размере 124820 руб. Срок для выполнения был определён от 10 рабочих календарных дней. Срок истек 01.01.2020. Оплата до настоящего момента не возвращена. С учетом срока действия моратория, сумма неустойки за несвоевременное исполнение Ответчиком обязательств по Договору, за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022 составила (102477,22 руб. + 7364,38 руб.) = 109841,60 руб. 19.11.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с уведомлением о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента получения претензии. Денежные средства, полученные Исполнителем Го Н.Ю. от истца, в связи с расторжением Договора, являются неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика Го Н.Ю. в пользу ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 142409 руб., неустойку за несвоевременное исполнение Ответчиком обязательств по Договору в размере 109841,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5723 руб.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Го Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда неврученной за истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что истец обратилась к ИП Го Н.Ю. за оказанием услуг по интеграции и сопровождению комплекса системы управления на базе Битрикс24 в конце 2019 года, внесла предоплату, по требованию подрядчика несла дополнительные расходы, связанные с установкой необходимого технического оснащения и программного обеспечения. Ссылаясь на наличие технических проблем, ответчик работы по договору не исполнил. Вплоть до 2021 года они пытались урегулировать возникший между истцом и ответчиком спор, предлагали вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, либо исполнить условия договора, однако ответчик ответил отказом. В начале 2021 года они высказали ответчику намерение обратиться в суд в случае неисполнения требований истца, на что ответчик отреагировал согласием решить спор через суд, и через некоторое время прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает, что за недобросовестное исполнение принятых на себя обязанностей ответчик должен уплатить неустойку.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.09.2019 № 49-КГ19-36, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно, правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование о неосновательном обогащении, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за его счет и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2019 между ИП Го Николаем Юрьевичем (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на интеграцию и сопровождение комплекса системы управления на базе Битрикс24 №.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу за сегмент настроек и обучения в рамках длительности проекта. Функциональные возможности осуществляемого проекта должны соответствовать перечню структурных элементов, перечисленных в Техническом задании.

Сторонами утверждено Техническое задание (приложение №1): Битрикс24 тариф «CRM» ценой в 72900.

Приложением № 2 к договору № сторонами утверждено: Сайт (данные входа которого-Логин: <данные изъяты>) прикрепить к Битрикс24. Цель: принятие заказа в Битрикс24 на бессмертный полк. Виджет разместить на сайте в правый нижний угол.

Приложением № 3 к договору № сторонами утверждено: Домен <данные изъяты> – используем для Битрикс24.

Согласно п. 2 Договора оплата производится в полном объеме по счёту выставленному на основании Технического задания. Оплата Программного обеспечения осуществляется по истечению срока триальной версии – два календарных месяца.

Согласно п. 3.1 Договора, Исполнитель приступает к выполнению работ с момента поступления оплаты. После подписания договора, поступления оплаты, и предоставления Заказчиком в полном объеме необходимой информации и материалов, достаточных для производства Исполнителем работ согласно Договора, Исполнительно в течение прописанного в Техническом задании срока.

Пунктом 8 Договора установлен срок действия, который вступает в силу с момента заключения и действует до окончания текущего календарного года. В дальнейшем Договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью в 1 календарный год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия настоящего Договора до 30 декабря (включительно) соответствующего календарного года.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По общему правилу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Исполнителем ИП «Го Н.Ю.» заказчику ИП ФИО2 выставлялись счета на оплату: № от 02.12.2019 на сумму 72 900 руб. за Битрикс24 тариф «CRM»; № от 02.12.2019 на сумму 51920 руб. за программу для ЭВМ «1С-Битрикс24». Лицензия CRM (12 пользователей); № от 23.01.2020 на сумму 17 589 руб. за Хостинг Битрикс24. Портал (13 месяцев).

Неосновательное обогащение возникает на стороне подрядчика в случае невыполнения предварительно оплаченных работ.

ИП ФИО2 по счетам произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями: № от 03.12.2019 в размере 72900 руб. по счету № от 02.12.2019; № от 18.12.2019 в размере 51920 руб. по счету № от 02.12.2019; № от 29.01.2020 в размере 17 589 руб. по счету № от 23.01.2020.

К договору № ИП «Го Н.Ю.» составлен отчёт по работам, акт сдачи-приёмки оказанных услуг № от 07.02.2020, однако ИП ФИО2 отчёт и акт не подписаны, в связи с невыполнение условий Договора.

Из пояснений представителя истца установлено, что ответчиком условия Договора не исполнены.

Истцом в адрес ответчика 19.11.2022, в порядке досудебного урегулирования, направлялась претензия о расторжении договора, возврате выплаченных денежных средств в размере 142409 руб.

Таким образом, выплаченная ответчику сумма по договору на интеграцию и сопровождение комплекса системы управления на базе Битрикс24 № от 02.12.2019, является неосновательным обогащением последнего.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований к Го Н.Ю., которые подлежат удовлетворению.

В силу 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения исполнителем в полном объеме своих обязательств по Договору, исполнитель оплачивает Заказчику время простоя, в размере 0,1% от общей стоимости, просроченных по Исполнителя работ за каждый день простоя.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом.

При взыскании неустойки суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по уменьшению её размера, так как сумма неустойки (штрафа) соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств и периоду неисполнения, взятых на себя обязательств.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5723 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Го Николаю Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору – удовлетворить.

Взыскать с Го Николая Юрьевича (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 142409 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по Договору в размере 109841 рубль 60 копеек, сумму государственной пошлины в размере 5723 рубля 00 копеек, всего взыскать 257973 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко