Дело №2-в511/2022
УИД: 36RS0022-02-2022-000494-89
Строка 2.115
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3,
представителя истца ФИО16,
представителя третьего лица отдела образования физической культуры и спорта администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указывает, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в данной квартире зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Она (истец) была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, длительное время пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, полностью оплачивает коммунальные услуги.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была, предоставлена ее отцу ФИО4 на семью из 5-ти человек на основании решения исполкома Верхнехавского Совета народных депутатов от 03.07.1991 № 182. Согласно ордера № 29 от 11 июля 1991 года она являлась членом семьи ФИО4
Она (истец) обратилась с заявлением в Администрацию Верхнехавского сельского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма для того, чтобы впоследствии заключить договор на передачу квартиры в собственность, однако в течение длительного времени ответа не получено.
Ранее, она (истец) ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО22 участия в приватизации жилого помещения не принимали.
Просит суд признать за ней - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за несовершеннолетней дочерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик администрация Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 12.12.2022г. Глава администрации не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что администрация сельского поселения притязаний на спорную квартиру не имеет, ФИО1 была вселена в жилое помещение на законных основаниях, спор о праве отсутствует.
Третье лицо администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещены своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений суду не представлено (л.д. 34).
Представитель третьего лица отдела образования, физической культуры и спорта администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что это будет соответствовать интересам несовершеннолетней ФИО3
Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола совместного заседания администрации профкома, СТК ДСУ «Верхнехавский» от 14.05.1991г. постановлено предоставить ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на состав семьи: супруга ФИО5, дочь ФИО6 (в настоящее время ФИО10), ФИО7 (в настоящее время ФИО20), ФИО8 (в настоящее время ФИО21).
На основании решения исполкома Верхнехавского Совета народных депутатов от 03.07.1991 № 182 ФИО4 выдан ордер на вышеуказанную квартиру. Согласно ордера № 29 от 11 июля 1991 года истец являлась членом семьи ФИО4 (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 8 ГК РФ указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства установлены Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.02.2021г.
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.08.2021г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, иску ФИО9 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой. Суд
определил:
обязать ФИО10 самостоятельно сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем подачи заявления в соответствующие регистрационные органы. Обязать ФИО1, в день подачи заявления ФИО9 о снятии её с регистрационного учета из жилого помещения, выплатить ФИО9 денежные средства в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, после получения от ФИО1 денежных средств в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Принять согласие ФИО9, самостоятельно, сняться с регистрационного учета из жилого помещения, путем подачи заявления в соответствующие регистрационные органы и получить от ФИО1 денежные средства в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Принять согласие ФИО1 выплатить ФИО9 денежные средства в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей за снятие ФИО9 с регистрационного учета из жилого помещения. Обязать ФИО1 и ФИО10 в дальнейшем прекратить споры материального и иного характера, связанные с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определение об утверждении мирового соглашения вступило в силу с момента его утверждения и в настоящее время исполнено (л.д. 61-64).
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в данной квартире зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17, 19-20, 21-22).
ФИО1 была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, длительное время пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
Суду представлены выписки из ЕГРН от 21.12.2022г., от 23.12.2022г., из которых следует, что ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 71-77).
ФИО1 обращалась с заявлением в Администрацию Верхнехавского сельского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма для того, чтобы впоследствии заключить договор на передачу квартиры в собственность.
По сообщению Администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, жилое помещение расположенное по адресу: <...>, отсутствует в реестре муниципальной собственности (л.д. 18).
Глава администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО17 суду пояснил, что администрация сельского поселения притязаний на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеет, действительно ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма для того, чтобы впоследствии заключить договор на передачу квартиры в собственность. Также пояснил, что ему известно, что ФИО1 всю жизнь проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Статья 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.
Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Из совокупности представленных суду доказательств, следует, что спорная квартира не признана аварийной, не находится в общежитии и доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением.
Согласно ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. (с последующими изменениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Ранее истец и ее несовершеннолетняя дочь право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не использовали. Суд полагает, что сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение не может служить основанием для лишения истца права на приобретение в собственность занимаемого ей жилого помещения в порядке приватизации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, против приватизации указанной квартиры в установленном законом порядке не возражал.
Согласно ст. 7 Закона №1541-1 от 04.07.1991г. передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включается несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что истец является гражданином РФ, постоянно проживает в данной квартире с несовершеннолетней дочерью, ранее в приватизации жилья не участвовали, спор о праве отсутствует, суд считает, что требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ее несовершеннолетней дочерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022 года