РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Жилищный трест №» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. <дата> произошел залив квартир в <адрес> по указанному адресу в результате разрыва фильтра тонкой очистки. Вышеуказанные обстоятельства затопления квартир <дата> были предметом рассмотрения гражданского дела №, вступившего в законную силу <дата>, и гражданского дела №, вступившего в законную силу <дата>. Согласно вступившим в законную силу решениям суда, залив квартир произошел по вине АО «Жилищный трест №», которое на момент причинения ущерба являлось управляющей компанией, в обязанности которой входило выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Причиной залива квартир явилось повреждение оборудования собственников в результате скачка давления в общедомовой системе водоснабжения. Согласно заключению №-Д от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества ее квартиры составляет- 799230 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом квартиры ущерб в размере 799230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за составление заключения в размере 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить согласно заключению судебной экспертизы, учесть причиненный материальный ущерб на сегодняшний день
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду объяснила, что считает, что вины ответчика в причинении истцу материального ущерба нет. Просила в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нижневартовские коммунальные системы», извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено материалами дел, договором на передачу квартир в собственность граждан от <дата>, собственниками <адрес> в г. Нижневартовске является ФИО1 и ФИО Указанная квартира находится 3-ем этаже 16-тиэтажного жилого дома (л.д.47).
Указанный многоквартирный жилом дом находится в управлении АО «Жилищный трест №».
Согласно акту непредвиденной ситуации от <дата> при осмотре работниками АВР <дата> в 13:50 обнаружено, что в <адрес> в г. Нижневартовске в ванной комнате лопнул фильтр тонкой очистки ХВС по корпусу, в результате чего были залиты несколько квартир, расположенных ниже.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО Ибрагим кызы к акционерному обществу «Жилищный трест №», ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нижнеартовские коммунальные системы», удовлетворены требования истца к АО «Жилищный трест №», в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> решение Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Жилищный трест №» без удовлетворения.
Указанным решением установлено, что причиной залива одновременно нескольких квартир <адрес> в г.Нижневартовске явилось повреждение оборудования собственников. В частности, причиной повреждения объектов (фильтров тонкой очистки и шланга подачи воды), расположенных в квартирах №, 72 и 30 <адрес> в г. Нижневартовске, явился гидравлический удар, произошедший в системе ХВС, то есть скачка давления в общедомовой системе водоснабжения. В рассматриваемом случае – лопнул фильтр тонкой очистки ХВС в <адрес>, принадлежащей ФИО1
Суд пришел к выводу о том, что фильтр очистки воды в квартире ФИО1 находится в зоне эксплуатационной ответственности АО «Жилищный трест №», в связи с чем установил, что лицом, ответственным за вред, причиненный в результате залива, является АО «Жилищный трест №». Каких-либо элементов виновного поведения ООО «Нижневартовские коммунальные системы», ФИО3 судом не установлено.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как следует из положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).
Согласно подпункта 2 пункта 1 Правил коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использованиях таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков до первого отключающегося устройства (до первого вентиля, отходящего от стояка, включая данный вентиль), расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков (пункт 5 Правил).
По пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства.
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как предусмотрено подпунктами б), в) пункта 5.8.3. Постановления Госстроя Российской Федерации от 23 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки (пп.б); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (пп.в).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).
Исходя из содержащихся в Законе РФ «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу ч. ч. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Правоотношения между истцом и АО «Жилищный трест №», в управлении которого находится <адрес> в г. Нижневартовске, возникли в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что лицом, ответственным за вред, причиненный в результате залива квартиры истца, является АО «Жилищный трест №», при этом ответчик м не представил доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании. следовательно, обязан возместить вред, причиненный истцу в результате этого затопления в полном объеме.
В обоснование размера ущерба, причиненного затоплением, истцом представлено заключение №-Д ООО «Первая оценочная компания» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных отделкой и движимому имуществу жилого помещения – <адрес>, расположенному по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в результате нанесенного ущерба после затопления, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных отделке и движимому имуществу указанного жилого помещения по состоянию на <дата> составила 799230 рублей.
Поскольку ответчиком оспаривалась сумма причиненного истцу ущерба, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» представлено заключение эксперта №с, согласно выводам которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения внутренней отделки помещения в <адрес>, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, <дата> в результате залива составляет (с учетом округления) 353830 рублей; на дату проведения экспертизы- 527208 рублей.
Размер ущерба, причиненного имуществу в <адрес>, расположенному по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, <дата> в результате залива: на дату проведения экспертизы – <дата> без учета физического износа составляет сумму 134500 рублей, с учетом износа – 89 350 рублей; на <дата> без учета износа - 106965 рублей, с учетом износа – 71452 рубля.
Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, считает возможным принять во внимание заключение ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», так как оно отвечает требованиям, ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта научно обосновано, полно отражает все повреждения, имеющиеся в квартире истца, приводятся работы, необходимые для восстановления поврежденного имущества. Выводы судебной экспертизы не оспорены и не вызывают сомнений в их достоверности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению без учета износа на дату проведения экспертизы в размере 661 708 рублей (527 208 рублей + 134 500 рублей).
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Кроме того, в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, а также присуждение судом денежных сумм потребителю.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с АО «Жилищный трест №» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 333 354 рубля ((661 708 рублей + 5000 рублей) х 50%).
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Квитанцией от <дата> подтверждено, что истцом понесены расходы за составление заключения ООО «Первая Оценочная Компания» в размере 15000 рублей.
Данные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования (83%) в размере 12 450 рублей (15000 рублей х 83%).
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Жилищный трест №» в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 10117,08 рублей (9817,08 рублей +300 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Жилищный трест №» в ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 661708 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 333 354 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 450 рублей 00 копеек, всего взыскать 1012 512 (один миллион двенадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Жилищный трест №», отказать.
Взыскать с акционерного общества «Жилищный трест №» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 10 117 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е.Свинова
Секретарь с/з _______ О.В. Минибаева
« ___ » _____________ 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2366/2023
Секретарь с/з _______ О.В. Минибаева