Решение по делу № 2-6864/2024 от 20.01.2025

Гражданское дело № (2-6864/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2005г. в размере 55 966,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 01.12.2005г. между АО «Банк Р.С.» и ФИО был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Клиент также просил Банк условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В связи с чем в заявлении содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 01.12.2005г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 01.12.2005г. проверив платежеспособность клиента, банк банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, что подтверждается выпиской из указанного счета.

17.11.2009г. банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 55 966,82 руб. не позднее 16.12.2009г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> был отменен 14.03.2024г.

В связи с чем просил суд взыскать в ответчика сумму задолженности, за период с 01.12.2005г. по 24.10.2024г. по договору № от 01.12.2005г. в размере 55 966,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, извещалась, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 01.12.2005г. между АО «Банк Р.С.» и ФИО был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Клиент также просил Банк условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В связи с чем в заявлении содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 01.12.2005г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 01.12.2005г. проверив платежеспособность клиента, банк банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> был отменен 14.03.2024г.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО, которая несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН <***>)к ФИО (паспорт №)о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2005г., за период с 01.12.2005г. по 24.10.2024г. в размере 55 966,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Румянцева Д.Г.