Решение по делу № 02-2195/2023~М-0137/2023 от 11.07.2023

УИД 77RS0001-02-2023-000395-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2195/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 701 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины — 10 210 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный рукописной распиской ответчика, по которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 971 000 руб. сроком до 25.01.2021.

Ответчиком заем возвращен частично в размере 590 000 руб., задолженность составляет 381 000 руб.

01.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный рукописной распиской ответчика, по которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 170 000 руб. сроком до 05.06.2020.

Указанная сумма займа ответчиком не возвращена.

25.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный рукописной распиской ответчика, по которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до 15.07.2020.

Указанная сумма займа ответчиком не возвращена.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть заемные денежные средства.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный рукописной распиской ответчика, по которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 971 000 руб. со сроком возврата до 25.01.2021.

Согласно договору займа ответчик обязуется ежемесячно выплачивать в счет погашения долга 97 100 руб.

Как пояснил истец, указание в тексте расписки на 25.01.2020 является опиской, так как займ выдан 25.02.2020 и, соответственно, долг не мог быть возвращен ранее предоставления суммы займа.

Ответчик, начиная с 19.03.2020 по 09.07.2020, осуществлял возврат денежных средств: 19.03.2020 в сумме 190 000 руб., 01.04.2020 в сумме 100 000 руб., 14.05.2020 в сумме 200 000 руб., 09.07.2020 в сумме 100 000 руб., что подтверждается записями и подписью истца в расписке.

Задолженность по договору займа от 25.02.2020 составляет 381 000 руб.

Указанная сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно условиям договора займа денежные средства подлежат возвращению по частям: 50 000 руб. до 01.07.2020, 100 000 руб. до 15.07.2020.

Указанная сумма займа ответчиком не возвращена.

15.11.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть заемные денежные средства в размере 701 000 руб.

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 сменила фамилию и стала ФИО4

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом на обозрение суда представлены оригиналы расписок ответчика, составленные 25.02.2020, 01.06.2020, 25.06.2020.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, оригиналы расписок, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займов в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что факт передачи истцом денежных средств по договорам займа, достоверно установлен, надлежащих доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек ПАО Сбербанк по операции от 17.01.2023 на сумму 10 210 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Желещиковой (ранее ФИО3) *** в пользу ФИО1 в счет взыскания задолженности по договорам займа денежные средства в размере 701 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины — 10 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.