УИД: 27RS0(№)-16

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 87 025 рублей 90 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) от (дата), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.5 договора (№)/С-Ф уступки права требования (цессии) между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (дата). В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (№)-Ф от (дата) между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования данного долга. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № (дата) ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, к нему перешло право требования данного долга. (дата) произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 118 352 рубля 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 73 712 рубля 24 копейки, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по процентам за пользование – 13 464 рубля 95 копеек, задолженность по комиссии и иным платежам – 600 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 24 867 рублей 28 копеек, задолженность по госпошлине – 1 407 рублей 66 копеек. (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 87 177 рублей 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 407 рублей 65 копеек. (дата) судебный приказ отменен, после его отмены от ответчика поступили денежные средства в сумме 151 рубль 29 копеек. По состоянию на день обращения с иском задолженность по основному долгу и штрафам составляет 87 025 рублей 90 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления ФИО1 между ним и ЗАО «Связной Банк» (дата) был заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта (иные данные) (№) c лимитом 40 000 рублей со ставкой 36% годовых. Минимальный платеж в размере 3 000 рублей должен быть внесен 10 числа каждого месяца.

Кредитная карта (иные данные) (№) получена ответчиком (дата), что подтверждается его распиской, имеющейся в материалах дела.

Согласно заявлению, заемщик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита по картам в Связном Банке (ЗАО), Общими условиями обслуживания физических лиц в связнос Банке (ЗАО) и Тарифами Банка, предусматривающими в том числе ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Как следует из выписки по карте, ответчик, пользуясь кредитной картой, своевременно не вносил денежные средства по кредитному договору, допустив образование задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с типовыми условиями потребительского кредита заемщик не возражал против передачи прав (требований) по кредитному договору иным лицам.

Как следует из материалов дела (дата) между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) (№)/С-Ф.

По условиям договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, при этом не переходят какие-либо обязанности, священные с условиями договора, в том числе – начислять проценты (п. 1.1.1).

Согласно реестру должников к договору об уступке прав (№) от (дата) к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору (№) от (дата) в размере 92 077 рублей 19 копеек.

На основании договора уступки прав требования (цессии) (№)-Ф от (дата), заключенному между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, последнему перешли права требования задолженности по договору (№) от (дата) в размере 92 077 рублей 19 копеек. При этом к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, при этом не перешли какие-либо обязанности, священные с условиями договора, в том числе – начислять проценты (п. 1.1.1).

Впоследствии на основании договора от (дата) ФИО2 ЛИМИТЕД передало права по указанному договору ООО «РСВ» в сумме 118 352 рубля 13 копеек.

В соответствии с п.п. 1.1.1 к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, и не переходят какие-либо обязанности, священные с условиями договора, в том числе – начислять проценты.

Из перечня должников следует, что к ООО «РСВ» перешли права по договору (№) от (дата) в размере 118 352 рубля 13 копеек.в том числе: задолженность по основному долгу – 73 712 рубля 24 копейки, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по процентам за пользование – 13 464 рубля 95 копеек, задолженность по комиссии и иным платежам – 600 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 24 867 рублей 28 копеек, задолженность по госпошлине – 1 407 рублей 66 копеек.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (дата) наименования истца ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» приобрело право требования задолженности с ответчика, и является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 87 177 рублей 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 407 рублей 65 копеек. (дата) судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 151 рубль 29 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата), с учетом частичной оплаты, в размере 87 025 рублей 90 копеек.

Указанный расчет судом проверен и принимается в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также то обстоятельство, что от ответчика не поступило возражений относительно иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с Закрытым акционерным обществом «Связной банк», в размере 87 025 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)