< >

Пр-во № 5 - 464 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 14 июня 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча < >

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 час 35 минут ФИО1., находясь <адрес>, будучи остановленным сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался передать документ удостоверяющий личность, пройти в патрульный автомобиль, пытался скрыться.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1. вину в совершении правонарушения признал частично в том, что отказался пройти в служебный автомобиль. Дополнительно показал, что шел с работы, был уставшим, сотрудники полиции в форме ГИБДД подбежали к нему, сообщили, что он перешел дорогу на красный сигнал светофора. Он попросил сотрудников показать ему видеорегистратор, на что сотрудники сообщили ему, что показать записи регистратора они не могут. После этого он попросил сотрудников ГИБДД представится ему, оба сотрудника показали служебные удостоверения, но сделали это очень быстро, в связи с чем посмотреть их документы он не успел. Сотрудники сказали ему предъявить документы, он опешил и предоставил в электронном виде на телефоне удостоверение помощника депутата городской Думы и решил снимать происходящее на сотовый телефон. Сотрудник ГИБДД Шутов сказал, что удостоверение не является документом и попросил предоставить паспорт. Паспорт у него также был в электронном виде, но предоставить его он не успел. Сотрудники потребовали пройти с ними в служебную автомашину, но т.к. он не понимал, что происходит, стал отходить назад. Сотрудники в это время стали тянуть его в автомашину, затем применили физическую силу и доставили в отдел. За переход дороги на красный сигнал светофора ему был назначен штраф 500 рублей, который он оплатил.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Ц. представил письменные пояснения к протоколу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 мин. он нес службу совместно с ИДПС ОР ДПС У. в автопатруле. При несении службы они обратили внимание на пешехода, который перешел дорогу на запрещающий (красный) сигнал светофора. С помощью СГУ патрульного автомобиля пешеходу был подан сигнал об остановке, но пешеход продолжил движение. Данный пешеход был остановлен ими на <адрес>. Они представились, назвали свои должность, звание, фамилию, затем пешеходу была разъяснена причина и цель обращения, а именно, что он нарушил п. 4.4 Правил дорожного движения, т.к. тот перешел дорогу на запрещающий сигнал светофора. Пешеход вел себя неадекватно, кричал и пытался уйти, снимал происходящее на сотовый телефон. Пешеходу были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и сообщено, что в отношении него будет составлен протокол по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. После этого по требованию мужчины они с Шутовым предоставили тому служебные удостоверения. Представить документ, удостоверяющий личность, и пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола по ст. 12.29 КоАП РФ, мужчина отказался. Ему было разъяснено, что за невыполнение законных требований сотрудников полиции будет составлен протокол по с. 19.3 КоАП РФ. Между тем мужчина стал уходить. Он предупредил мужчину о применении физической силы и спецсредств, но так как мужчина не слушал, к нему была применена физическая сила и наручники. После чего мужчина был переведен в автомобиль и доставлен в отдел полиции. Там была установлена его личность, им оказался ФИО1 В отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ст. 12.29 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении, содержащем существо нарушения; объяснением сотрудника ОГИБДД Й., согласно которого на <адрес> они обратили внимание на мужчину, который переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора. При помощи СГу патрульного автомобиля данному мужчине было подано требование об остановке. Мужчина продолжил движение и был остановлен на <адрес>. При обращении к мужчине ему была разъяснена причина остановки, а именно, что им нарушен п. 4.4 Правил дорожного движения,. Гражданин стал вести некорректно и попытался уйти, попросил предоставить служебное удостоверение, что было выполнено на основании ст. 5 закона «О полиции». Указанный гражданин назвать себя отказался, документ, удостоверяющий личности не представил. Мужчине было предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции № для установления личности и составления административного материала по ст. 12.29 КоАП РФ, после чего тот начал уходить. В отношении мужчины была применена физическая сила и специальные средства (наручники). Гражданин был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; рапортом сотрудников полиции по обстоятельствам нарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 при указанных обстоятельствах необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1. о том, что он не совершал административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе, суд оценивает критически, считает его позицию избранным способом защиты. Совершение ФИО1. правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела.

На видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, зафиксированы обстоятельства остановки ФИО1 сотрудниками полиции, сотрудник ГИБДД Й. при обращении к ФИО1 представился, затем разъяснил причину обращения к ФИО1, а именно нарушение ФИО1 п. 4.4. КоАП РФ. Кепко разъяснил ФИО1 процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потребовал представить документы, удостоверяющие личность и пройти к служебному автомобилю для составления протокола. ФИО1 предъявил какой-то документ в электронной форме. Сотрудники разъяснили ФИО1, что документами, удостоверяющими личность являются паспорт или водительское удостоверение. ФИО1 говорит о том, что может предоставить паспорт, но начинает снимать на свой сотовый телефон сотрудников ГИБДД и удаляется, двигаясь вперед спиной от сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД высказывают требования ФИО1 предъявить документ удостоверяющий личности и пройти к служебному автомобилю. ФИО1 отказывается. Ему разъяснено, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО1 продолжает двигаться спиной, уходя от сотрудников ГИБДД. После этого сотрудники ГИБДД применяют к ФИО1 физическую силу. Аналогичная видеозапись представлена ФИО1

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении ФИО1. или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе, письменных объяснениях Й., его рапорте не имеется. Наличие неприязненных отношений или оснований для оговора ФИО1. сотрудниками полиции судом не установлено. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1., судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и назначает ФИО1. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот рублей).

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > М.М. Иванченко

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (<адрес> каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.