Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-012586-45
Дело №2-307/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/2023 по иску Перовского межрайонного прокурора адрес к ...ой ... о сносе самовольно возведенной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Перовский межрайонный прокурор адрес в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ...ой ... о сносе самовольно возведенной постройки.
В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что собственник квартиры №341, расположенной по адресу: адрес..., возвел пристройку (балкон) к указанному многоквартирному дому, чем в свою очередь, нарушил характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, а также архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. ... в адрес собственника квартиры №341 направлено предупреждение о необходимости демонтажа пристройки (балкона) со сроком устранения нарушения до 28.04.2022 г. По состоянию на 16.05.2022 г. нарушение жителем указанной квартиры не устранено, доступ в квартиру №341 н предоставлен. При этом, Управа адрес о наличии разрешительной документации не сообщила. Таким образом, собственник квартиры №341 по адресу: адрес... возвел в нарушение п.1, ст.51 ГрК РФ. Собственником квартиры является ...а З.Т.
В связи с изложенным, истец просит: - признать пристройку (балкон) к квартире №341 расположенной по адресу: адрес... самовольной постройкой; - обязать собственника квартиры №341 расположенной по адресу: адрес... ...у З.Т. снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке прилегающем к ..., по адрес в адрес со стороны квартиры №341.
Представитель истца помощник Перовского межрайонного прокурора адрес – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представители третьих лиц - адрес Новокосино адрес, Госинспекции по недвижимости не явились, извещены надлежащим образом судебным извещением.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии п.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила) утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. «е» Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что собственник квартиры №341, расположенной по адресу: адрес..., возвел пристройку (балкон) к указанному многоквартирному дому, чем в свою очередь, нарушил характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, а также архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Установлено, что собственником квартиры №341, расположенной по адресу: адрес... является ...а З.Т.
Тогда как согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком разрешительная документация в ходе рассмотрения дела не представлена, судом не добыта.
...адрес адрес направил в адрес ответчика предупреждение о демонтаже самовольно возведённой пристройки к фасаду здания жилого дома.
По состоянию на 16.05.2022 г. нарушение жителем указанной квартиры не устранено, доступ в квартиру №341 не предоставлен.
В ответ на запрос суда из Жилищной инспекции по адрес предоставлен Акт обследования квартиры от 20 января 2023 года №19, произведенного главным специалистом адрес Москвы фио Как явствует из данного Акта в ходе осмотра помещений квартиры по адресу: адрес, установлено, что выполнена перепланировка/переустройство, при отсутствии соответствующего согласования, требующая внесения изменений в технический паспорт помещения, а именно: в кухне произведен перенос электрической плиты, выполнен демонтаж вентиляционного короба, дверь в помещении кухни отсутствует; в помещении жилой изолированной комнаты произведено устройство дверного проема в габаритах оконного блока с организацией выхода на балкон. Балкон по плану ГБУ МосгорБТИ не отмечен. На балконе выполнено остекление, часть балкона имеет выступ за пределы произведенного остекления.
Указанные обстоятельства подтверждаются экспликацией к поэтажному плану, в которой балкон отсутствует.
Таким образом, пристройка возведенная ответчиком была выполнена без соответствующей разрешительной документации, выданной органами исполнительной власти адрес.
В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которой лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Поскольку спорный объект – расположенный по адресу: адрес, адрес... возведен без получения на это необходимых разрешений органов исполнительной власти адрес, суд полагает, что данная постройка является самовольной и подлежит сносу за счет ответчика.
Ответчиком в ходе рассмотрение дела заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.
Заявленное требование о сносе самовольной постройки является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании земельным участком, а поэтому – способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 ГК РФ.
На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ).
При этом суд учитывает, что требование о сносе самовольной постройки не является разновидностью негаторного иска, поскольку из статьи 222 ГК РФ следует, что оно может быть заявлено не только собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведена спорная постройка. Закон не называет среди требований, на которые исковая давность не распространяется, иск о сносе самовольной постройки.
Принимая решение об удовлетворении иска и обязывая ответчика ...у З.Т. привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольной возведенной пристройки (балкон), суд исходит из того, что в результате реконструкции здания, изменилась его площадь застройки, и исходит из того, что у ответчика отсутствовало разрешение на указанное строительство, в связи с чем возведенное ответчиком строение, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой и подлежит сносу.
При этом судом установлено, что ответчиком, вопреки доводам, изложенным в отзыве на иск, по такому вопросу не были получены необходимые разрешения от правомочных органов. В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что он предпринимал надлежащие меры к легализации объекта, созданного в результате реконструкции, и в установленном порядке оспаривал действия уполномоченных органов, связанные с её обращениями по указанному вопросу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Перовского межрайонного прокурора адрес к ...ой ... о сносе самовольно возведенной постройки – удовлетворить.
Признать пристройку (балкон) к квартире №341, расположенной по адресу: адрес..., самовольной постройкой.
Обязать собственника квартиры №341, расположенной по адресу: адрес, ул. городецкая, ..., ...у Зинаиду Тимофеевну снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке, прилегающем к ..., по адрес в адрес со стороны квартиры 341.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц