Решение по делу № 2-201/2025 от 09.06.2025 - о признании недействительным договора банковского счета и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-201/2025 КОПИЯ

54RS0008-01-2024-003000-26

Поступило в суд 09.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.

при помощнике судьи Сипачеве И.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора банковского счета и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» и просит признать недействительным договор банковского счёта, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был открыт счёт №, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк»; применить последствия недействительности сделки: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением договора банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения, освободить от исполнения обязательств, вытекающих из договора банковского счёта, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был открыт счёт № на сумму 1 080 700,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что от имени ФИО1 был заключен договор банковского счёта, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был открыт счёт № в АО «Альфа-Банк», что подтверждается банковской выпиской. При заключении данного договора ФИО1 была введена в заблуждение мошенником, который воспользовался её доверием путём обмана, при открытии расчетного счета заблуждалась относительно существа сделки, её воля была сформирована с пороком и не была направлена на достижение тех последствий, которые наступили, в связи с чем данный договор является недействительным, поскольку намерений его заключать не было. Деньги она не получала, не распоряжалась ими. Согласно выписке по счету № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в размере 1 080 700,28 рублей от незнакомых ей людей, а также проведены операции по списанию этих сумм, что привело к возбуждению уголовного дела №, органом МО МВД России «Бежецкий». Постановлением следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ОП № «Первомайский») отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

О том, что карта, которую передала ФИО3, является банковской картой с номером ****6438 АО «Альфа Банк», имеющая счет №, не знала и не понимала, так как она была зеленого цвета, на ней было изображение фруктов и она имела все внешние признаки логотипа сети магазинов «Пятёрочка», что не вызывало и малейшего сомнения, что это дисконтная, скидочная карта дающая возможность получения потребителю скидки в торговых точках продавца. Поскольку такие карты как правило, выпускают сети магазинов для обслуживания собственных программ лояльности клиентов. Курьер системы магазина «Пятерочка» при вручении карты, сообщил, что теперь посредством данной карты истец может пользоваться в магазине «Пятерочке» и получать кешбэки. О том, что это была дебетовая карта он не разъяснял, с условиями договора об открытии счета не знакомил, о запрете передачи карты не разъяснял.

Истцу не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях открытия банковского счета, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, условия, запрещающие передачу карты третьим лицам и прочее.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С учетом названных норм права юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения посредством заключения договора счета, передачи банковской карты или же её воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, полагаю, что Банк не надлежаще исполнял обязанности при заключении и исполнении договора банковского счета. Недобросовестное поведение банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность предоставления услуг привело к наступлению негативных последствий.

Истец в судебном заседании исковое требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что у нее было день рождения в 2023 г., позвонил племянник. Спросил могу ли я взять для него карточку "Пятерочка" с кэшбэком. На ней нарисовано фрукты и "5". Он сказал, что это накопительная карта, кэшбэк. Поверила ему, но истца обман<адрес> банк, чтобы сделать рефинансирование, а банк ответил, что имеется задолженность 9 млрд.руб. CMC на сайте вводил племянник. Племянник позвонил 24 числа, встретились 25 числа, он сел в машину и истец дала ему свой телефон, что он с ним делал не знает. Потом сказал, что к подъезду подъедет курьер и передаст истцу карточку. К дому подъехал какой-то парень, и передал мне карту "5", сказал, пользуйтесь кэшбэками. Проверил паспорт истца. Дал истцу какую-то бумагу, она в расписалась, но не читала. Карточка была в картоне, истец на нем расписалась. Ранее в "Альфа банке" у истца был кредит, когда приезжал парень от банка, то смс-сообщения на телефон никакие не приходили, он только истца сфотографировал. После того как племянник забрал карточку, истец больше его не видела и не слышала. В заблуждение истца ввел племянник ФИО3. Звонила в банк и спрашивала, зачем они такие карточки выпускают с таким дизайном, они ответили, что это их партнер. На момент договора просто расписалась, поняла так, что это накопительная карта. Кладешь на неё деньги и пользуешься. Больше ничего не пояснил, сказал, что это просто карта, денег на ней нет. Истец запомнила слова "Альфа банк, пятерочка, кэшбэк", думала, что это карточка - кэшбэк магазина "Пятерочка". Не думала, что кто-то будет переводить на нее деньги. Истца ввели в заблуждение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, Бежецкий межрайонный прокурор <адрес>, прокурор <адрес>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета ("Накопительный Альфа-Счёт") и открыт счет №, выпущена и выдана банковская карта JC-MC Х5 PUL Пятерочка рак+1% №******6438 ( л.д. 53).

Также истец присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и действующими тарифами АО «АЛЬФА-БАНК», Правилам Программы лояльности Х5 Карта с подпиской «Пакет», размещенными по адресу https://alfabank.ru (л.д. 52-53).

Также судом установлено, что заявление на выдачу карты было подписано СМС-кодом с номера телефона истца <***>), а анкета клиента и подтверждение были лично подписаны истцом (л.д. 52), что истец не отрицала в судебном заседании.

При присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц АО «АЛЬФА-БАНК» истец подтвердила, что не действует к выгоде третьего лица (выгодоприобретателя), действует по собственной доброй воле в личных законных целях и интересах (л.д. 52).

Истец пояснила, что СМС-коды с ее телефона отправлял ее племянник ФИО3, документы, которые подписывала при получении карты не читала, после получения карты отдала ее племяннику и ей не пользовалась.

Истец полагает, что вышеуказанный договор банковского счета недействительными, так как сделка совершена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), воля истца была сформирована с пороком и не была направлена на достижение тех последствий, которые наступили, поскольку истец не знала, что полученная ей и переданная ФИО3 карта является банковской картой с номером ****6438 АО «Альфа Банк», имеющая счет №, так как она была зеленого цвета, на ней было изображение фруктов и она имела все внешние признаки логотипа сети магазинов «Пятёрочка», что не вызывало и малейшего сомнения, что это дисконтная, скидочная карта дающая возможность получения потребителю скидки в торговых точках продавца.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2. ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5. ст. 178 ГК РФ).

Доводы истца о том, что она заключила договор банковского счета под влиянием существенного заблуждения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку действуя разумно, объективно оценивая ситуацию, с обычной осмотрительностью, истец должна была понимать о действительном положении дел – заключении договора банковского счета вне зависимости от дизайна передаваемой ей карты.

Помимо предполагаемой неосмотрительности, связанной с передачей своего личного телефона для совершения на нем операций третьим лицом и последующей передачи ему банковской карты, истцом собственноручно в присутствии курьера банка подписана анкета и подтверждение, из которых следует ее присоединение к условиям договора банковского обслуживания при использовании банковского счета.

Сами по себе доводы о дизайне банковской карты (л.д. 50) не могут быть признаны столь существенными, чтобы повлечь признание сделки недействительной, поскольку использование различных дизайнерских оформлений на банковских картах с изображением логотипов сетей магазинов, заправочных станций, авиакомпаний и т.д. является общеизвестным фактом и обычным явлением в гражданском обороте.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» для целей продвижения банковских карт, между Банком и ООО «Корпоративный Центр Икс5» (Исполнитель) был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель оказывал Банку услуги, направленные на продвижение банковских ко-бренд карт, в т.ч. с использованием ресурсов ООО «Агроторг» (компании-владельца магазинов «Пятерочка»), распространение рекламных материалов и урегулирован дизайн данных карт. Впоследствии между Банком и ООО «Агроторг» был заключен прямой договор на оказание ООО «Агроторг» Банку услуг по привлечению клиентов, согласно которому ООО «Агроторг» оказывало Банку услуги, направленные на продвижение банковских ко-бренд карт, услуги по стимулированию физических лиц оформлять банковские карты и их рекламирование. Данный договор действует по настоящий момент.

В период оформления карты Истцом (ДД.ММ.ГГГГ) банковские карты выпускались с отображением корзины покупок на зеленом фоне с нанесением товарного знака «Пятерочка» на лицевой стороне банковской карты. На лицевой стороне банковских карт содержится отображение логотипа платежной системы - MasterCard. Все карты на обороте содержат информацию об эмитенте банковской карты - АО «АЛЬФА-БАНК», номер банковской карты, срок ее действия, сведения о коде.

Т.е. на переданной истцу карте были все необходимые об эмитенте банковской карты и платежной системе.

Суд полагает, что истцу ответчиком была предоставлена вся необходимая и достаточная информация для заключения договора банковского счета.

После получения банковской карты, истец распорядилась ей по своему усмотрению и передала третьему лицу. Правовые последствия распоряжения спорной картой и привязанному к ней банковскому счету не влияют на существо заключённого с банком договора о счете.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным, и как следствие – для применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора банковского счета и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение/определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>