Производство № 2а-8031/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010867-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Т.С., при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием представителя административного ответчика начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску- НР

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 15.07.2022 года ООО «МКЦ» направило в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № 2-273/2020, выданный 24.01.2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 о взыскании с НП суммы долга в размере 94666,07 руб., однако, по состоянию на 14.10.2022 года исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава выражается в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ИА, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску; не возбуждении исполнительного производства в отношении НП, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении НП; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г, Благовещенску ИА незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-273/2020 от 24.01.2020 г. соответствующему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника НП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника НП, возбудить исполнительное производство в отношении НП на основании исполнительного документа № 2-273/2020 от 24.01.2020 г., и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ИА, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника НП, незаконными, возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ИА, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску НР возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что согласно книги учета исполнительных документов отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску от 05.09.2022 г. исполнительный документ № 2-273/2020 передан судебному приставу - исполнителю АА для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства 07.09.2022 г., о чем имеется подпись судебного пристава - исполнителя о получении. 07.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 374017/22/28027-ИП и направлено в адрес взыскателя электронной почтой. В рамках исполнительного производства № 374017/22/28027-ИП осуществляются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Какого-либо бездействия должностных лиц службы судебных приставов допущено не было. На основании изложенного просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», административный ответчик старший судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ, привлечённая в качестве надлежащего административного ответчика, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо НП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №374017/22/28027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из административного иска следует, что на исполнение в ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-273/2020 от 24.01.2020 года о взыскании задолженности в пользу ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" с НП в размере 94666, 07 руб., который согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** поступил в ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области 21.07.2022 г.

Административный истец ссылается на то, что по состоянию на 14.10.2022 исполнительное производство не возбуждено.

Судом в определении от 28.10.2022 года административному истцу было предложено представить документы, подтверждающие, что почтовым отправлением с почтовым идентификатором *** в адрес ОСП № 2 по городу Благовещенску был направлен именно исполнительный документ - судебный приказ № 2-273/2020 от 24.01.2020 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства (опись вложения и.т.д.).

Между тем, административным истцом как в установленный судом срок, так и в судебное заседание информация о содержимом конверта с почтовым идентификатором № *** не представлено, в связи с чем, невозможно достоверно установить, что 21.07.2022 года в адрес ОСП № 2 по городу Благовещенску был направлен именно исполнительный документ судебный приказ № 2-273/2020 от 24.01.2020 года.

При этом, как следует из представленных представителем административного ответчика документов, а именно книги учета исполнительных документов, исполнительный документ - судебный приказ № 2-273/2020 от 24.01.2020 года о взыскании задолженности в размере 94666, 07 руб. с НП в пользу ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" зарегистрирован сотрудниками канцелярии ОСП № 2 по городу Благовещенску в базе АИС ФСС 05.09.2022 г. и передан судебному приставу-исполнителю 07.09.2022 года, то есть в течение трех дней с момента регистрации.

07.09.2022 года, то есть в установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 374017/22/28027-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на электронный адрес взыскателя 02.11.2022 года.

При этом, вопреки позиции административного истца, по состоянию на 14.10.2022 года информация о возбуждении исполнительного производства № 374017/22/28027-ИП (на основании судебного приказа № 2-273/2020 от 29.06.2020 года) имелась в базе данных УФССП по Амурской области, что подтверждается распечаткой с базы данных, приложенной административным истцом к административному иску. При этом в базе данных вместо даты вынесения судебного приказа (24.01.2020 года), указана дата его выдачи взыскателю – 29.06.2020 года.

Таким образом, факт бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации, передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении НП не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дело.

Нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Из материалов исполнительного производства № 374017/22/28027-ИП также следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 08.09.2022 г. направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 09.09.2022 г., 04.10.2022 г., 26.10.2022 г. запрос в ПФР о СНИЛС; 07.09.2022 г., 09.09.2022 г., 03.10.2022 г., 26.10.2022 г. в ГИБДД информацию с наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 07.09.2022 г., 26.10.2022 г. в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

Кроме того, судебным приставом — исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги (09.09.2022 г.); 09.09.2022 г. в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти (25.10.2022 г.); запрос в УФМС о месте регистрации должника, 07.09.2022 г., 25.10.2022 г.в Гостехнадзор о наличии самоходных машин; 09.09.2022 г., 26.10.2022 г. в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; 09.09.2022 г. в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение; 09.09.2022 г., 25.10.2022 г. в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

Согласно ответа АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», «ПАО», Банк «Возрождение» ПАО, Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КРЭБ «Банк Казани», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС — Банк», ПАО «Азиатско — Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ,ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО "ТИНЬКОФФ БАНК" у должника НП отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях.

По данным ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», за должником зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем 20.09.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР Амурской области должник получающим заработную плату не значится.

Согласно ответу Росреестра Амурской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы.

По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

Согласно ответу ГУ МВД за должником маломерные суды не зарегистрированы.

Согласно ответу УФМС России по Амурской области НП зарегистрирован по адресу: ***

15.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

28.09.2022 г., 17.10.2022 г., судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: ***. При выходе по данному адресу установить должника не удалось, так как дверь не открыли. Соседей опросить не удалось.

Доводы административного истца о допущенном бездействии начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, выразившемся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем направления соответствующих ходатайств, а также путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Между тем, доказательств обращения административного истца с заявлением о получении информации о ходе исполнительного производства административным истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении НП, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении НП, возложении на начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску обязанности устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа 2-273/2020 от 24.01.2020 года соответствующему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску с целью возбуждения исполнительного производства, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года