Дело №2-413/2025

УИД 22RS0013-01-2024-006553-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края В.В. Климанова, истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора города Бийска в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчиков осуществить изъятие путем выкупа <адрес> ФИО1; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 2531250 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение после взыскания возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности Муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение; в соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок для совершения указанных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома, в ходе которой установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в жилом помещении <адрес>.

Иные 3/8 доли принадлежат ФИО2, 1/4 доли – ФИО3 (ФИО7) Н.Ф.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 08.09.2017 года №2351, 18.01.2018 года дано заключение №647 о выявлении оснований признания дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей материальному истцу <адрес> не принято, при этом, состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения специализированной организации ООО «Промгражданпроект» от 2017 года следует, что основаниями для признания жилого <адрес> аварийным и непригодным для проживания является наличие выявленных деформации и разрушений согласно пунктам Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - постановление №47).

Несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии (стены, перекрытия, лестницы), при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан (п.10 постановления №47).

Жилые помещения не обеспечены централизованными системами теплоснабжения и вентиляции (п.12 постановления №47).

Наружные ограждающие конструкции жилого дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренней поверхности несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома (п.15 постановления №47).

Жилой дом не защищен от проникновения дождевой, талой и паводковой воды (п.16 Постановления №47).

Высота жилых помещений первого этажа (от пола до потолка) менее 2,5 м (п.22 постановления №47).

Наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части качества атмосферного воздуха (плесень) (п.33 постановления №47).

Жилые помещения, расположенные в кирпичных и деревянных домах, имеющих деформации несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу (п.34 постановления №47).

Согласно выводу указанного технического заключения жилой дом по адресу: <адрес> является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Жилой <адрес> в <адрес> подлежит расселению и сносу.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу приведенных положений собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст.32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу <адрес> по адресу: <адрес> Администрацией г.Бийска не принято.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием (в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами), в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Цена иска обусловлена объяснением ФИО1

Учитывая, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.

Бездействие Администрации города Бийска влечет нарушение жилищных прав истца.

В связи с тем, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, не обладает специальными юридическими познаниями, его финансовое положение не позволяет самостоятельно защитить свои права, прокурор счел возможным обратиться в суд в его интересах в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, третьи лица ФИО2 и ФИО3 заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в суд с исковыми заявлениями к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором просят обязать ответчиков осуществить изъятие путем выкупа <адрес> ФИО2 и ФИО3; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения ФИО2 в сумме 2531250 руб., ФИО3 в сумме 1687500 руб.; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на указанное жилое помещение после взыскания возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности Муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение; в соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Бийска Климанов В.В., материальный истец ФИО1, третье лицо ФИО2, заявившая самостоятельные требования относительно предмета спора, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просили удовлетворить, вместе с тем, результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не оспаривали, согласились с выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения в размере 6019551 руб. 80 коп., определенной судебным экспертом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные требования не подлежат удовлетворению, не основаны на законе, являются преждевременными и могут быть реализованы во внесудебном порядке.

Дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений дома установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес собственников помещений дома по <адрес> требование о сносе дома не направлялось, срок для сноса дома собственникам не устанавливался, возможность осуществления ими сноса дома не исчерпана.

При отсутствии законодательно определенного срока принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома для муниципальных нужд, срок расселения дома по <адрес> определен, исходя из финансовой возможности органа местного самоуправления реализовать процедуру изъятия жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд.

Дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которой мероприятия по расселению дома, запланированные на 2028 год, будут реализованы после расселения иных многоквартирных домов, включенных в указанную программу, признанных аварийными в ранние сроки, а также домов обязанность по расселению которых возложена судебными актами.

На сегодняшний день указанное постановление Администрации города Бийска от 21.11.2019 года №2070 в части, касающейся дома по <адрес> не признано незаконным и не отменено, в связи с чем права истцов, предусмотренные ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, будут реализованы в ходе исполнения муниципальной программы переселения.

Таким образом, в связи с тем, что собственникам помещений дома по <адрес> не направлено требование о его сносе и Администрацией города Бийска не принято решение об изъятии квартир дома для муниципальных нужд, поскольку запланированный муниципальной программой срок расселения дома не наступил, требование искового заявления возложении на ответчиков обязанности изъять для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение является преждевременно заявленным.

Требование о прекращении права собственности на подлежащее изъятию жилое помещение после взыскания возмещения является излишне заявленным.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, Администрацией города Бийска принято решение об изъятии жилого помещения истца, между истцом и ответчиком не заключено соглашение, на основании которого у последнего возникает перед истцом обязательство по выплате денежного возмещения, судебные акты, которыми на ответчика возложена обязанность выплатить денежное возмещение, отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения обязательства ответчика по отношению к истцу по выплате денежного возмещения в испрашиваемой сумме.

Ссылаясь на положения статей 454, 549-551, 556, 160, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчиков указывает, что прекращение права собственности истцов в отношении изымаемого жилого помещения осуществляется на основании соглашения об изъятии жилого помещения, подлежащего государственной регистрации.

Указанная истцами сумма денежного возмещения, подлежащего предоставлению взамен изымаемого жилого помещения, является необоснованной.

Некорректным является требование об установлении срока для исполнения решения суда в случае, если исковое заявление будет удовлетворено, поскольку изъятие жилого помещения путем выкупа является сделкой купли-продажи, совершаемой в письменной форме и подлежащей государственной регистрации.

Сторона истца исходит из допущенного ответчиками нарушения жилищных прав, не указывая, какие именно права нарушены и в чем действия (бездействие) ответчиков препятствует в реализации прав истца.

С учетом последствий изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, состоящих в предоставлении собственнику денежного возмещения и прекращения его права собственности, истец не лишен возможности самостоятельно принять меры к возмездному отчуждению принадлежащего ему жилья, не дожидаясь реализации в отношении него мероприятий по расселению дома.

Кроме того, Жилищным кодексом РФ для устранения угрозы жизни и здоровью, вызванной проживанием в аварийном доме предусмотрена возможность предоставления жилья маневренного фонда на условиях краткосрочного найма. Возможность обратиться за предоставлением такого жилья не утрачена.

Ответчиками не допущено нарушения прав истца, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, в связи с чем ответчики просят суд отказать в удовлетворении поданных исков в полном объеме.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Из разъяснений, данных в абз.2 подп. «и» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что <адрес> края находится в общей долевой собственности ФИО1 (3/8 доли), ФИО2 (3/8 доли) и ФИО3 (ФИО7) ФИО3 (1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-28).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск».

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2028 год.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>, ответчиками не принималось.

На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3 не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с ними не согласовывалась.

Вместе с тем, согласно техническому заключению 203-2017-ТЗ по визуальному обследованию здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Промгражданпроект», жилой дом по адресу: <адрес> является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

По результатам обследования ООО «Промгражданпроект» строительных конструкций и оценки на предмет дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по <адрес>, проведенного в декабре 2017 года, с учетом совокупности имеющихся дефектов и повреждений конструкций указанного многоквартирного жилого дома сделан вывод о том, что основанием для признания жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу является наличие выявленных деформаций и разрушений согласно пунктам Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»:

по п.10, согласно которому несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии (стены, перекрытия, крыша), при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан;

по п.12, согласно которому жилые помещения не обеспечены централизованными инженерными системами водоотведения, отопления и вентиляции;

по п.15, согласно которому наружные ограждающие конструкции жилого помещения не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома;

по п.16, согласно которому жилой дом не защищен от проникновения дождевой, талой и паводковой воды;

по п.33, согласно которому наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части качества атмосферного воздуха (плесень);

по п.34, согласно которому жилые помещения, расположенные в кирпичных и деревянных домах, имеющих деформации несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Выводы приведенного технического заключения ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание семьи ФИО7 в <адрес> не представляется возможным, ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.

В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права ФИО1, ФИО2, ФИО3 и препятствовать их восстановлению.

В настоящее время возможность безопасного проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в принадлежащем им жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по <адрес> включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.

Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственников об изъятии принадлежащего им жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей семье ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиками не принято.

В ходе рассмотрения настоящего дела с целью определения размера денежного возмещения по ходатайству процессуального истца помощника прокурора города Бийска Климанов В.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из выводов эксперта, изложенных в заключении №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что категория технического состояния строительной конструкции здания (недопустимое, общий физический износ - 67%), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, исследуемого жилого помещения в <адрес> помещения общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не отвечают требованиям согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Рыночная стоимость <адрес> по адресу; <адрес>, с учётом доли в праве общей собственности в многоквартирном жилом доме, доли в праве собственности на земельный участок, с учётом аварийности на дату проведения исследования составляет 4619840 руб. 40 коп.

Размер компенсации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> за непроизведённый капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет 1338161 руб. 40 коп.

Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Бийска, риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, включая осмотр квартир, анализ документов, составления договора купли-продажи (сопровождение сделки) составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта - 53125 руб.00 коп., услуг по переезду в пределах города Бийска - 6425 руб. 00 коп., расходы по оплате регистрации права собственности на объект недвижимости составляют 2000 руб. 00 коп.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 6019551 руб. 80 коп (4619840,40 + 1338161,40 + 53125 + 6425 + 2000): (ФИО1 – <***> руб. 93 коп. (3/8 доли), ФИО2 - <***> руб. 93 коп. (3/8 доли), ФИО3 - <***> руб. 94 коп. (1/4 доли).

При выяснении обстоятельств того, обладают ли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья собственников, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение путем его выкупа, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, иного жилья в собственности не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сведений о наличии у семьи ФИО7 иных пригодных для проживания жилых помещений в материалах дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г.Бийска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г.Бийска привело к нарушению прав ФИО1, ФИО2; ФИО3 на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего им жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что заявленные требования об изъятии у собственников принадлежащего им жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на 2028 год, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения семьи ФИО7 вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 как собственники имеют право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда их жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в подпункте «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Таким образом, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, требования о возложении на Администрацию города Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности по изъятию жилого помещения, на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 года №2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п.2.1.11).

Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск» следует, что ее ответственным исполнителем является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, а также ее иные структурные подразделения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска»), исковые требования предъявлены истцом к надлежащим ответчикам по делу.

Учитывая, что процедура, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией г.Бийска Алтайского края не реализована, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственниками которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчиков обязанности осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, с установлением размера возмещения за изымаемую квартиру, о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности заключить с семьей ФИО7 соглашение об изъятии для муниципальных нужд данной квартиры с установлением денежного возмещения в сумме 6019551 руб. 80 коп.: ФИО1 – <***> руб. 93 коп. (3/8 доли), ФИО2. - <***> руб. 93 коп. (3/8 доли), ФИО3 - <***> руб. 94 коп. (1/4 доли); о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; о признании права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Таким образом, исковые требования прокурора г.Бийска в интересах ФИО1, а также требования ФИО2 и ФИО3, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которой установлена выкупная стоимость жилого помещения, не соответствующая стоимости, указанной истцами в поданных исках, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО1, исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Бийска, ИНН <***>, ОГРН <***>, и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ИНН № (3/8 доли), ФИО2, ИНН № (3/8 доли), ФИО3, ИНН № (1/4 доли), в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, обязанность заключить с ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, ФИО3, ИНН №, соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей им на праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 6019551 руб. 80 коп. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, выделив каждому собственнику пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение: ФИО1, ИНН № – <***> руб. 93 коп. (3/8 доли), ФИО2, ИНН № - <***> руб. 93 коп. (3/8 доли), ФИО3, ИНН № – <***> руб. 94 коп. (1/4 доли).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ИНН № (3/8 доли), ФИО2, ИНН № (3/8 доли), ФИО3, ИНН № (1/4 доли), на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, ФИО3, ИНН №, на указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 29.09.2025 года.