Решение по делу № 2-461/2023 от 21.09.2023 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков.

Гражданское дело № 2-461/2023

УИД 17RS0008-01-2023-000434-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 21 сентября 2023 года

Пий-Хемский районный суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре Байкара Р.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 18.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № по цене 160 000 рублей. При оформлении договора ответчик не сообщил истцу о наличие каких-либо обременений, прав третьих лиц на продаваемый автомобиль, в том, что на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство иному лицу не продано, не находится в залоге, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Приобретенный ФИО1 автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва, автомобилю присвоен регистрационный знак №. В дальнейшем, решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 09.06.2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО3 о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов. В связи с изложенным, истец ФИО1 просил признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 160000 рублей, судебные расходы по оплате труда представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковое заявление поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, за 160000 рублей.

В п. 3 договора купли-продажи указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Приобретенный ФИО1 автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва, автомобилю присвоен регистрационный знак №.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 09.06.2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО3 о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № путем продажи публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП от 16.06.2023 в рамках исполнительного производства наложен арест на указанное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1

Согласно акту о наложении ареста от 16.06.2023, указанный автомобиль изъят у ФИО1 судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик ФИО3 существенно нарушил условия договора купли-продажи, поскольку передал в собственность истца ФИО1 автомобиль обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Частью 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ч. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Частью 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Со стороны ответчика ФИО3 доказательств того, что покупатель ФИО1 знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство при продаже им автомобиля, не представлено.

До покупателя ФИО1 продавцом ФИО3 была доведена информация о том, что на момент заключения договора купли-продажи, автомобиль не имеет обременений и при заключении договора истец исходил из данного заверения ответчика об отсутствии притязаний прав третьих лиц на данный автомобиль.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что убытки истцу ФИО1 причинены именно в результате нарушения ответчиком ФИО3 принятых по договору купли-продажи обязательств, соответственно, присутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств как обязательный элемент обязательства по возмещению убытков.

Из пояснений истца, из договора купли-продажи автомашины следует, что, причиненный истцу ущерб составляет 160000 рублей. Наступившие у истца реальные убытки составляют уплаченную ответчику цену приобретаемого по договору купли-продажи транспортного средства и не возвращенную ответчиком. Денежные средства в сумме 160000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в сумме 4099 рублей 81 копейки, как расходы, произведенные истцом в связи с заключенным сторонами договором купли-продажи и документально подтвержденными в ходе судебного заседания.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Оценивая сумму уплаченную истцом за юридические услуги в размере 10000 рублей, суд находит ее разумной и справедливой, учитывая при этом сложность спора, характер спорных правоотношений, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании, а также то, что ответчиком возражений по поводу несоразмерности заявленных судебных расходов, не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 237, 238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1, в счет возмещения убытков 160 000 рублей, а также судебные расходы в размере 16000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья К.А. Сергеев