Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил :

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 42 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 и автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО3 нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составили 76 021,50 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО5 было выплачено страховое возмещение. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО, по обращению САО «ВСК» истец перечислил САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 76 021,50 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО в отношении использования автомобиля <данные изъяты> ФИО2 включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 76 021,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не вились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд, учитывая полное признание ответчиком исковых требований, заявленных истцом, считает необходимым исковое заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 ГК РФ указано, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. <адрес> водитель ФИО1, управляя <данные изъяты> выезжая с обочины дороги, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Согласно заключению эксперта № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вред здоровью не причинен. Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что, управляя транспортным средством, совершил маневр выезда с обочины по ходу движения, не уступил дорогу попутному транспортному средству, допустил столкновение в а/м <данные изъяты> и ему назначено за нарушение пп. 8.8.ПДД административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 водитель, управляя транспортным средством, не вписан в страховой полис ОСАГО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

САО «ВСК» за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства обратилось в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 76 021,50 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «ВСК» перечислило на счет ФИО5 76 021,50 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» перечислило САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 76 021,50 рублей.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО СК «Астро-Волга» и взыскании с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» суммы ущерба в порядке регресса в размере 76 021,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 480,64 рублей, которые истцом были оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу АО СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 76 021,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480,64 рублей, а всего 78 502,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 02.05.2023 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>