Решение по делу № 2-156/2025 от 26.02.2025 - о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело№2-156/2025

УИД: 66RS0024-01-2024-003364-17

В окончательном виде решение изготовлено

26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград 13 февраля 2025 года

Кировградский городской судСвердловской областив составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ** часов из хулиганских побуждений бросил стеклянную бутылку в окно квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. **, принадлежащую истцу на праве собственности. Кроме того, ответчик нанес не менее трех ударов ногами по двери вышеуказанной квартиры, пытался ногами выбить раму на балконе. В результате действий ответчика имуществу истца причинены повреждения, ущерб составил 9693 рубля. Кроме того, ФИО2 высказывал угрозу поджечь квартиру истца, которую она восприняла реально. В результате противоправных действий ответчика истец испытала чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность, физические и нравственные страдания, состояние здоровья ухудшилось. Просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 9693 рубля, а также в счет компенсации морального вреда 45000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования полностью поддержала, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказала.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 50, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: Свердловская область, г. **, а также зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства.

Как установлено из заявления ФИО1 в ОП № 28 МО МВД России «Верхнепышминский», зарегистрированного КУСП №2530 от12.04.2024, последняя просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который *** около ** часов по адресу: г. **, разбил оконный стеклопакет, выбил среднюю раму на балконе.

Из объяснений ФИО1 следует, что она проживает по адресу: г. **, вместе с сыном. ** когда она находилась дома услышала громкий стук в окно, живут на первом этаже. В окно увидела ранее не знакомого мужчину, который вел себя не адекватно, стучал в окно, был в состоянии алкогольного опьянения (предположительно), громко кричал, сын вышел к нему, после чего она позвонила в полицию, сумма причиненного ущерба 15000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ** от**, вынесенным заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3 – ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ** в ** по адресу:г. **, ФИО2 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, повреждением чужого имущества, а именно: окна балкона квартиры №21 по адресу: г. **, тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Данное постановление вступило в законную силу**.

Из договора возмездного оказания услуг № ** от 19.04.2025 следует, что по заказу ФИО1 исполнителем ФИО был изготовлен и установлен стеклопакет стоимостью 7793 рубля. Доставка и работы по замене стеклопакета составили 1900 рублей. Указанные работы были выполнены, что подтверждается соответствующим актом приемки-сдачи услуг, а также оплачены заказчиком (чек об оплате № ** от 19.04.2024) в сумме 9693 рубля.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, основываясь на вышеприведенном толковании материальных норм права, и распределению бремени доказывания, установленному ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт причинения повреждений оконному стеклопакету квартиры, расположенной по адресу:г. **, материалами дела установлен.

Размер возмещения материального ущерба, причиненного вышеуказанными повреждениями установлен судом в заявленном размере – 9693 рубля.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Достоверных доказательств отсутствия вины в причинении материального вреда, либо причинения вреда иным лицом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба в сумме 9 693 рубля, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд руководствуется тем, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная<данные изъяты>и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации поименованы нематериальные блага, подлежащие защите, в числе которых достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, право на защиту от оскорбления.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что требования о компенсации морального вреда заявленыФИО1 в связи с нарушениемСамохиным Б.И.общественного порядка, выражения нецензурной бранью в адрес истца, что повлекло нарушение неимущественных прав истца и ее нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, возникновении чувства страха, а, следовательно, обязанностьФИО2, как лица, причинившего нравственные страдания, компенсировать причиненный вред.

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень виныФИО2, степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным, не соответствующим вышеприведенным критериям, и подлежит снижению до 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН **) в пользу ФИО1 (ИНН **) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 9693 рубля, в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Киселева