УИД 47RS0005-01-2023-004106-33

№9-488/2023 ~ M-3081/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Выборг

30 августа 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской областиБаширов Т.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к окружной администрации Первомайской волости Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.07.2023 года исковое заявление было оставлено без движения до 25.08.2023 года в связи с наличием ряда процессуальных недостатков.

Копия определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.07.2023 года об оставлении иска без движения направлена истцу по почте по адресам, указанным истцом в иске: <адрес>. Однако конверты (ШПИ <данные изъяты> и ШПИ <данные изъяты>) с копиями определения суда указанным лицом не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года №98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также признать лицо, получившим судебные акты, направленные по почте.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, в том числе и направлению копий судебных актов, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Учитывая, что конверты с копиями определения суда от 24.07.2023 года, направленные истцу, указанным лицом не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения, доказательств невозможности получения судебной корреспонденции, а также уважительных причин их не получения истцом не представлено, суд приходит к выводу, что копия определения доставлена истцу.

Истец не выполнил указания судьи, изложенные в определении от 24.07.2023 года, и не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, в установленный срок истец не представил в суд документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений.

При этом, истец, не представляя никаких доказательств невозможности получения судебной корреспонденции, направленной истцу по адресам, указанным в иске: <адрес>, направил 23.08.2023 года почтовым отправлением ходатайство (поступило в суд 29.08.2023 года вх. №) о направлении истцу копии определения об оставлении иска без движения уже по иному адресу: <адрес>, отличному от адресов, первоначально указанных истцом в иске.

Такое поведение истца суд не может признать как добросовестное и считает его направленным на затягивание сроков рассмотрения спора.

Кроме того суд, считает, что срок, предоставленный истцу для устранения недостатков иска являлся разумным и достаточным.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч.3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление ФИО1 к окружной администрации Первомайской волости Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Разъяснить истцу, что возврат иска не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья