№2-2838/2023
34RS0002-01-2023-000272-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 28 сентября 2023 года
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре Мудрой В.А.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Бата Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (далее по тексту – ООО «Форвард-Авто») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Форвард-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №.
В соответствии с условиями договора и приложения к нему предметом договора выступает автомобиль LADA ВАЗ-21330, VIN XTA212300N239, № двигателя 1153520, год выпуска 2021, П№, дата выдача ДД.ММ.ГГГГ
Цена автомобиля по указанному договору составила 926 000 рублей.
Гарантийный срок составляет 24 месяца с момента передачи автомобиля первому потребителю.
Автомобиль был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе эксплуатации было выявлено ряд недостатков товара (многочисленные поломки).
ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена КПП автомобиля на пробеге 1482 км.
ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 11 125 км автомобилю был заменен вал первичной коробки передач, а также подшипники первичного вала.
В процессе эксплуатации товара до истечения гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ потребитель почувствовал запах гари в салоне автомобиля во время работы обдува. При открытии капота автомобиля было обнаружено, что силовой привод автомобиля был накалившимся и сразу вспыхнул.
В связи с этим, покупатель обратился за ремонтом автомобиля в ООО «Форвард-Авто». Стоимость выполненных работ составила 4 992 руб., расходная накладная составила 25 439,02 руб., что подтверждается договором заказ-нарядом № ФВ30010251 от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого в автомобиле сломался стартер. Потребитель вновь обратился в ООО «Форвард-Авто» за заменой этого стартера, что подтверждается договором заказ-нарядом №ФВЗ00103771 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, указанный стартер (уже замененный) сломался вновь. В связи с чем ФИО3 пришлось за счет собственных денежных средств приобрести у ИП ФИО4 стартер и заменить его. Стоимость нового стартера и его замена составила 4 300 рублей.
Таким образом, считает, что автомобиль LADA ВАЗ-21330, VIN XTA212300N239, № двигателя 1153520, год выпуска 2021, является товаром ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО «Форвард-Авто» было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которой покупатель просил заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на претензию, ответчик отказал в удовлетворении претензии, поскольку автомобиль подобной комплектации не изготавливается.
По мнению истца, характер поломок, устраняемый ООО «Форвард-Авто» (замена КПП, вал первичной коробки передач, а также подшипники первичного вала, возгорание силового провода, замена стартера) свидетельствует о не качественности товара, невозможности его безопасного использования, наличия в нем существенных недостатков)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства.
В ответ на претензию было представлено сообщение 11 ноября с предложением посетить автосалон для урегулирования разногласий ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки технического состояния автомобиля 3 54, в котором указано, что выявлены следующие несоответствия: гул со стороны КПП, потек задний левый амортизатор, некоторые ручки плохо открываются, стук подшипников.
Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Форвард-Авто»; взыскать с ООО «Форвард-Авто» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 926 000 рублей, убытки. Понесенные на приобретение нового стартера и его установку в размере 4 300 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, приведенные в исковой заявлении.
Представитель ответчика ООО «Форвард-Авто» ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования е признала, просила в иске отказать, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях.
Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица АО «Автоваз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Форвард-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №.
В соответствии с условиями договора и приложения к нему предметом договора выступает автомобиль LADA ВАЗ-21330, VIN XTA212300N239, № двигателя 1153520, год выпуска 2021, П№.
Цена автомобиля по указанному договору составила 926 000 рублей.
Согласно гарантийному талону на автомобиль установлена гарантия 24 месяца без ограничения пробега, за исключением случаев, предусмотренных настоящим «Гарантийным талоном».
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора.
В связи с возникшими в процессе эксплуатации автомобиля неисправностями были произведены следующие ремонты по гарантии:
- ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена КПП в сборе на пробеге 1482 км (л.д. 14).
- ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 11 125 км автомобилю был заменен вал первичный коробки передач, а также подшипники первичного вала (л.д.15).
- ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 14 704 рублей автомобилю была произведена замена: провода стартера и АКБ, жгутов провода системы зажигания, жгут проводов передний в сборе, АКБ, датчик детонации, обшивка шум. мот. отсека (л.д.15).
- ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантии был заменен стартер (л.д. 25).
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относятся к технически сложным товарам.
Права потребителя при продаже ему товара с недостатками определены в ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно абзацу 8 части 1 названной статьи, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Аналогичные правила закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по истечении пятнадцати дней со дня передачи технически сложного товара потребителю отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 476 ГК РФ).
Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нем в пределах гарантийного срока существенного недостатка.
При этом, существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Согласно абзацам 2, 3 ч. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец, направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлялось требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил ответчику автомобиль для диагностики.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена диагностика автомобиля по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору- заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ уровень шума КПП не превышает допустимые нормы, ранее клиент по расходу масла не обращался, порван пыльник – видны следы внешнего воздействия; возможна замена амортизатора по гарантии, рекомендуются регулировочные работы. От выполнения рекомендаций, указанных в настоящем договоре-заказ-наряде, по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии заказчик отказался. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также внешнему виду и комплектности автомобиля претензий не имеет.
Судом также принимается внимания, что после диагностики автомобиля, проведенного в ноябре 2022 года, истец продолжает пользоваться автомобилем.
Утверждения истца о повторной замене стартера в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Истом представлен в качестве доказательства кассовый чек, из которого невозможно установить ни заказчика, ни вид произведенных работ.
Представителем ответчика в судебном заседании предлагалось истцу повторно представить автомобиль для проверки качества, однако истец от предоставления автомобиля отказался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в приобретенном у ответчика автомобиле существенного недостатка, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 Бата Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Форвард-Авто»; взыскании с ООО «Форвард-Авто» денежных средств в размере 926 000 рублей, убытков, понесенных на приобретение нового стартера и его установку в размере 4 300 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ильченко Л.В.