Дело №2а-704/2022
УИД 34RS 0014-01-2022-001052- 06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дубовка 28 ноября 2022г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,
при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава.
В обоснование требований административный истец указывает, что 22.09.2022г. на исполнение в Дубовское районное отделение судебных приставов для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ, судебный приказ по делу № 2-2048/2020 от 12.05.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании задолженности по договору займа и расходов но оплате государственной пошлины с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
27.10.2022г. в адрес ООО «ФИНСОЮЗ АК ТИВ ЮГ» в отношении выше указанного должника, поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что судебный приказ не соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона oт 02.10.2007 N 229-ФЗ, а именно: «не указаны сведения о должнике и взыскателе».
Считает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в рамках выше указанного гражданского дела у судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ФИО1 не имелось.
Просит суд, восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать действия судебного пристава Дубовского районного отделения судебных приставов ФИО1 II., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках гражданского деда № 2-2048/2020 от 12.05.2020 года незаконными; признать действия судебного пристава Дубовского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе и возбуждении исполнительного производства в рамках гражданского дела № 2- 2048/2020 от 12.05.2020 года незаконными; обязать судебного пристава Дубовского районного отделения судебных приставов ФИО1, устранить нарушения путем принятия к исполнению судебного приказа но делу дел № 2-2048/2020 от 12.05.2020 года.
Представитель административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель заинтересованного лица ГУФССП по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (редакция от 29 декабря 2017 г.) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного – пристава Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 04.05.2021г. возбуждено исполнительное производство № 42817/22/34005- ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.16).
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Предусмотренная законом совокупность условий, указанных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю Дубовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании действия судебного пристава- исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ФИО1 II., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках гражданского деда № 2-2048/2020 от 12.05.2020 года незаконными, признании действия судебного пристава – исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе и возбуждении исполнительного производства в рамках гражданского дела № 2- 2048/2020 от 12.05.2020 года незаконными, обязывании судебного пристава- исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов ФИО1, устранить нарушения путем принятия к исполнению судебного приказа но делу дел № 2-2048/2020 от 12.05.2020 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2022г.
Судья: подпись В.В. Зобнин