Дело № 2-453/2023

86RS0009-01-2023-000274-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 29 мая 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-453/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО«АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 04.01.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер> в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 31 день, ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты, на условиях установленных договором.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» свои права по договору <номер>, на основании договора уступки права требования <номер>

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключило договор уступки права требования с ООО «Аврора Консалт», в соответствии с которым были переданы права по договору заключенному с ФИО1

<дата> ООО «Аврора Консалт» уступило истцу права по договору <номер> заключенному с ФИО1 на основании договора уступки права требования <номер>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО«АйДи Коллект» задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы искового заявления, доводы ответчика содержащиеся в заявлении об отмене заочного решения суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1., путем подписания оферты на предоставление займа (л.д.19), заключила договор потребительского займа <номер> с ООО МФК «Мани Мэн» на сумму 30 000 рублей, сроком на 31 день. Возврат займа предусматривался путем внесения одного платежа в размере 39 300 рублей <дата> (л.д.17-18).

Факт выдачи займа подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств <дата> в размере 30 000 рублей на банковскую карту, указанную ответчиком при подписании договора (л.д.12).

Из представленных выписок к договорам уступки права требования (цессии) следует, что права по договору заключенному с ответчиком неоднократно передавались, в результате право требования по кредитному договору было приобретено истцом (л.д.25-28), о чем ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования <дата> (л.д.10).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В тоже время согласно ч.ч.1 и 2 ст.2 Федерального закона №377-ФЗ от <дата> «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными по военную службу по мобилизации в вооруженные силы РФ, лицами принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, прекращаются.

Как следует из свидетельства о заключении брака Загорельская (ФИО2) являлась женой ФИО5 (л.д.62).

Согласно информации военного комиссариата городов Лангепас и Покачи ХМАО – Югры от <дата>, ФИО5 призван по мобилизации <дата> для выполнения задач специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. Согласно извещению <номер> от <дата> – командир отделения 3 гранатометного отделения взвода 1 мотострелкового батальона войсковой части – полевая почта 95396, сержант ФИО5, погиб <дата> в <адрес> ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства в отношении договора потребительского займа <номер> от <дата> заключенному с ООО МФК «Мани Мэн», ФИО1, являющейся членом семьи военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, прекращены, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья К.А. Кучинский