Дело № 12-915/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 30 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Профессиональный подход» ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Профессиональный подход»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода [номер] от [дата] ООО «Профессиональный подход» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч. 1 КоАП НО и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, директор Общества ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, где указано, что жалоба была подана через ГАС Правосудие и возвращена без рассмотрения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 июня 2023 года директор Общества ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление коллегиального органа от 21 февраля 2023 г.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор Общества ФИО3 выражает несогласие с состоявшимся по делу определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] и просит его отменить.
В обоснование жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции была дана неверная оценка уважительности причин пропуска срока для обращения с жалобой.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия постановления коллегиального органа от [дата] была направлена в адрес Общества посредством почтового отправления по адресу ([адрес]).
Согласно сведениям, содержащимся в отчёте, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] (л.д.32), получена адресатом [дата] (л.д.31).
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, последний день подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа являлся [дата] включительно.
Однако, жалоба в районный суд подана лишь [дата], т.е. со значительным пропуском срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода пришёл к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок не представлено.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 09 июня 2023 года, не имеется, они сделаны с учётом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.
Доводы жалобы заявителя о том, что Обществом был заключен договор на оказание юридической помощи, однако в силу не зависящих от сторон договора обстоятельств не был исполнен надлежащим образом, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Перечень причин, которые могут признаваться судьёй, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Обращение с жалобой за пределами срока установленного для обжалования, не может быть признано обусловленным уважительными причинами.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае у юридического лица объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.
Иные доводы, изложенные в жалобе заявителя, не содержат правовых аргументов, которые бы послужили основанием к отмене определения судьи районного суда, а также не могут служить самостоятельным основанием восстановления срока при оценке всей совокупности юридически значимых фактов.
При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска процессуального срока, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ООО «Профессиональный подход» срока обжалования, установление которого помимо прочего обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определённости публичных правоотношений.
С учётом изложенного, оснований для его отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2023 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления коллегиального органа от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Профессиональный подход» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Профессиональный подход» ФИО3 – без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков