Дело № 2-413/2023 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2022-005169-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2. ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором с учётом уточнений заявленных требований (том 2, л.д.31) просят установить порядок пользования земельным участком, площадью 1 533 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в порядке, изложенном в исковом заявлении с указанием поворотных точек. Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, площадью 1 533 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; все квартиры имеют самостоятельные выходы на данный земельный участок; на протяжении долгого периода времени между собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме сложился определенный порядок пользования земельным участком, земельный участок по взаимному согласию собственников был разделен ограждениями на четыре части, каждая часть земельного участка используется тем собственником, выход которого из жилого помещения имеется на соответствующую часть земельного участка; каждая часть земельного участка имеет свой выезд на дороги общего пользования; решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома был определен порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком. Однако собственник квартиры № – ответчик ФИО4, на указанное собрание не явился, от подписания соглашения об определении порядка пользования земельным участком отказалась; при этом ответчик ФИО4 фактически пользуется только своей частью земельного участка, которая примыкает к выходу из его жилого помещения.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика в судебном заседании исковых требования не признали, указав, что никакого порядка пользования земельным участком между сторонами не сложилось, истцы самовольно заняли часть земельного участка, в том числе строениями, вопрос о сносе которых разрешен в ином споре.

Представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО2. ФИО3, ФИО4, субъект РФ Санкт-Петербург являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, площадью 1 533 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>:

- ФИО2. ФИО3 – собственники квартиры №,

- ФИО4 – собственник квартиры №,

- Санкт-Петербургу принадлежат квартиры № и № (том 1, л.д.9-19).

Между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме возникают споры относительно порядка пользования указанным земельным участком.

Как указывают истцы, 11 апреля 2022 года собственниками многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание, протоколом № 1 которого принято решение по вопросу об определении порядка пользования земельным участком, площадью 1 533 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схемы определения порядка пользования земельным участком, разработано ООО «КадастрГеоТоп», с учётом исторически сложившегося порядка пользования; решение по данному вопросу принято положительное (том 1, л.д.33-34).

Из схемы определения порядка пользования земельным участком, разработано ООО «КадастрГеоТоп» усматривается, что определен порядок пользования указанным земельным участком в следующей редакции: предусмотрено условное разделение земельного участка на 4:

- :№ = 220 кв.м,

- № = 188 кв.м,

- :№ = 622 кв.м,

- :№ = 503 кв.м, каждый из которых сообразно выходу из принадлежащих собственникам жилых помещений подлежит использованию соответствующим собственником (том 1, л.д.36).

Указанное соглашение о порядке пользования земельным участком ответчиком ФИО4 не подписано.

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом № по вышеуказанному адресу построен в 1958 году, всего этажей – 1, количество квартир – 4 (том 1, л.д.120-129).

Аналогичные сведения следуют из плана 1 этажа дома № по адресу: <адрес> план выполнен по состоянию на 1996 (том 1, л.д.142), экспликации помещений в данном доме, согласно которой:

- помещение №: общая площадь 35,0 кв.м, жилая 25,3 кв.м.;

- помещение №: общая площадь 33,6 кв.м, жилая 24,1 кв.м,

- помещение №: общая площадь 25,2 кв.м, жилая 14,8 кв.м,

- помещение №: общая площадь 25,0 кв.м, жилая 14,7 кв.м (том 1, л.д.143-148).

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, был расположен:

- в функциональной зоне 1ЖД- Зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны,

- в территориальной зоне – Т1Ж2-2 – зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (том 1, л.д.13).

На данном земельном участке имеются ограничения: необходимость обеспечении сохранность существующих подземных коммуникаций и беспрепятственный доступ к ним представителей эксплуатирующих организаций; зоны охраны объектов культурного наследия установлены (ЗР 1-3), объекты культурного наследия не выявлены; красные линии <адрес> не установлены (том 1, л.д.163).

Из представленного заключения кадастрового инженера от 21.02.2023 из ООО «КадастрГеоТоп» № следует, что проведен осмотр и геодезическая съемка земельного участка адресу: <адрес>; установлено, что схема определения порядка пользования данным земельным участком утверждает границы частей земельного участка:

- :№ = 220 кв.м,

- :№ = 188 кв.м,

- № = 622 кв.м,

- № = 503 кв.м, которые определены по фактически существующим на местности. На указанном земельном участке более 15 лет установлен разграничительный забор. На каждой части земельного участка расположены хозяйственные постройки, которые используются и принадлежат лицам, которые используют данные части и на них не расположены чужие строения (том 2, л.д.96).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела стороны не достигли соглашения о порядке пользования земельным участком, определением суда от 8 декабря 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, какие имеются варианты определения порядка пользования спорным земельным участком с учетом идеальных долей собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом расположенных не земельном участке объектов, доступа к ним, необходимости их обслуживания, возможности подведения инженерных коммуникаций, подъезда/прохода к земельному участку (том 1, л.д. 58-59).

Оплата экспертизы была возложена на истцов.

Как сообщено экспертным учреждением, истцы от проведения экспертизы отказались (том 1, л.д. 67).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что разрешенное использование спорного земельного участка - для обслуживания многоквартирного дома, в связи с чем фактическое использование сторонами части спорного земельного участка по своему усмотрению и самовольная, без согласования с остальными собственниками, установка ограждений, не подлежат учету при определении порядка пользования спорным земельным участком между всеми его собственниками.

При учитывая, что истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что предложенный ими порядок пользования земельным участком не препятствует его использованию по назначению, определен с учетом долей каждого из сособственников многоквартирного дома, с оставлением в общем пользовании земельного участка непосредственно под домом и прилегающего к дому и необходимого для его обслуживания, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Также следует отменить, что в настоящее время в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находится два гражданских дела по спорам между этими же сторонами об обязании как истцов, так и ответчика ФИО4 демонтировать самовольно возведенные строения (решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2022 по делу № 2-1524/2022 удовлетворены требования ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 и ФИО3 об обязании своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную пристройку; решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2023 по делу № 2-1905/2023: суд обязал ФИО4 по спорному адресу привести подвал под квартирой № в первоначальное состояние, демонтировать трубу, выведенную из туалета квартиры № на чердак, демонтировать канализацию на общем земельном участке и привести в этом месте земельный участок в первоначальное состояние).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об определении порядка пользования земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года.