Дело № 2а-499/2022

УИД 32RS0028-01-2022-000879-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков призывной комиссии Стародубского муниципального округа Брянской области и военного комиссариата Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии Брянской области, призывной комиссии Стародубского муниципального округа Брянской области, военному комиссариату Стародубского муниципального округа Брянской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в рамках весеннего призыва 2022 г. решением призывной комиссии Стародубского муниципального округа Брянской области он был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Брянской области для проверки решения призывной комиссии военного комиссариата Стародубского муниципального округа Брянской области, где ему была изменена категория годности «В» (ограниченно годен) на категорию «Б-3» (годен с незначительными ограничениями), принято решение о призыве на военную службу, и ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для призыва на военную службу.

Административный истец считает указанное решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу, принятым с нарушением порядка, установленного нормативно-правовыми актами.

ФИО1 указывает, что у него имеется хроническое заболевание «полисегментарный остеохондроз, с преимущественным поражением грудного отдела позвоночника, мышечно-тонический синдром, дорзальная экструзия Тh 7/8, протрузия Тh6/7, Тh8/9, умеренно выраженный болевой синдром», что подтверждается медицинской документацией. Согласно результатам МРТ имеются основания для проведения рентгенографии грудного отдела позвоночника с функциональными пробами для более глубокой оценки состояния позвоночного столба и его функциональных возможностей, однако данная процедура не проводилась, ввиду чего административный истец считает, что его диагноз недостаточно уточнен, степень тяжести патологических изменений не отражена, а степень нарушения функции указывается лишь косвенно.

Во время контрольного медицинского освидетельствования врач-невролог сообщил, что категория годности «Б-3» поставлена, поскольку в медицинской документации не указано о нарушении функций. Он, ФИО1, сообщал врачу о необходимости направить на дополнительное обследование, однако его доводы были проигнорированы и он был освидетельствован врачом на основании неуточненного диагноза, т.е. врачом-неврологом фактический диагноз был незаконно самостоятельно изменен.

Указывая, что врачами-специалистами незаконно были отвергнуты доказательства наличия у него заболевания, отказано в выдаче направления на дополнительное обследование, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории его годности, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Брянской области от 4 июля 2022 г. о призыве его на военную службу; обязать военный комиссариат Брянской области вызвать его на повторное контрольное медицинское освидетельствование; обязать призывную комиссию Брянской области вынести решение о направлении его на дополнительное обследование для уточнения диагноза, а именно степени нарушения функций.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал иск.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Брянской области, призывной комиссии Стародубского муниципального округа Брянской области ФИО2 иск не признал, пояснил, что о наличии у административного истца заболеваний было известно врачам медицинской комиссии, военно-врачебной комиссии и составу призывных комиссий. В процессе проведения призывных мероприятий ФИО1 были в полном объеме проведены все необходимые медицинские обследования. Призывной комиссии Брянской области предоставлено право отменять решения нижестоящих призывных комиссий с одновременным принятием иного решения, в том числе о призыве на военную службу. Считает, что отмена призывной комиссией Брянской области решения призывной комиссии Стародубского муниципального округа Брянской области принято в соответствии с действующим законодательством. Относительно требований истца о возложении обязанностей на военный комиссариат Брянской области вызвать на повторное медицинское освидетельствование, на призывную комиссию Брянской области – направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнение диагноза пояснил, что данные вопросы не относятся к компетенции суда. Просит в иске отказать.

Выслушав указанных лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском он обратился посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения административным истцом не пропущен.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (ст.ст. 1, 5, абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 названного Федерального закона, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11).

Приложением к данному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, был принят на учет военным комиссариатом Стародубского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, затем состоял на учете в военным комиссариате г. Брянска, откуда снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и принят на учет военным комиссариатом Стародубского муниципального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно личному делу призывника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в военный комиссариат г. Брянска для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В указанный день при проведении медицинского освидетельствования врачом-неврологом было дано заключение о дополнительном обследовании ФИО1, для чего военным комиссариатом Брянской области ему выдано направление в неврологическое отделение ГАУЗ «Брянская городская больница №2». Указанные обстоятельства подтверждаются листом медицинского освидетельствования и направлением.

Согласно записям на направлении и ответу ГАУЗ «Брянская городская больница №2» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ на госпитализацию. На момент обращения у него отсутствовали необходимые для госпитализации исследования, показаний для экстренной госпитализации не было. ФИО1 было рекомендовано пройти обследование и обратиться для заполнения акта военного комиссариата в амбулаторном порядке к врачу-неврологу по месту жительства.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, в амбулаторном порядке к врачу-неврологу он не обращался.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» № и листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предъявляет жалобы на боли в грудном отделе позвоночника, усиливающиеся при движении, болен давно, ухудшение последний год. По результатам объективного и диагностического исследований (в том числе МРТ грудного отдела позвоночника) ФИО1 поставлен диагноз «остеохондроз грудного отдела позвоночника, грыжа диска Тh7/8, протрузия дисков Тh6/7, Тh8/9, вертеброгенная торакалгия».

Как усматривается из карты медицинского освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключением медицинской комиссии поставлен диагноз «остеохондроз», установлена категория годности «В».

Согласно протоколу призывной комиссии военного комиссариата Стародубского муниципального округа Брянской области от 14 июня 2022 г. №5 дано заключение о категории годности ФИО1 к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 66 «в» Расписания болезней, он освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас по пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование, граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности), а также отменять их заключения (ст. 29 Федерального закона №53-ФЗ).

Кроме того, приказом Министерства обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (действовавшим в период проведения в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу) установлено, что военно-врачебная комиссия военного комиссариата субъекта Российской Федерации проводит контрольное медицинское освидетельствование призывников, признанных призывными комиссиям районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований ограниченно годными к военной службе, негодными к военной службе и временно негодными к военной службе, а также призывников, заявивших о несогласии с заключением о категории их годности к военной службе по результатам по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 22 постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Как следует из учетной карты призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом К., являющимся в соответствии с Указом Губернатора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № членом основного состава призывной комиссии Брянской области, в связи с необоснованностью диагноза призывник ФИО1 представлен на контрольное медицинское обследование.

В ходе данного освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных объективного исследования и с учетом диагностических исследований, ФИО1 был поставлен диагноз «остеохондроз грудного отдела позвоночника, грыжа диска Тh7/8, протрузия дисков Тh6/7, Тh8/9, дорсалгия». На основании ст. 66 п. «д» графы I расписания болезней дано заключение – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Брянской области от 4 июля 2022 г. № ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» (ст. 66-д, 35-г); решение призывной комиссии Стародубского муниципального округа Брянской области отменено; ФИО1 призван на военную службу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что указанный диагноз был постановлен на основании опроса ФИО1, его осмотра и на основании данных медицинских исследований. При этом ФИО1 о своем состоянии пояснял фразами, явно взятыми из доступных источников. При осмотре ФИО1 было установлено, что двигательные функции не нарушены, он свободно ходил, садился, присутствовали необходимые рефлексы. Кроме того, было выяснено, что он нигде не лечился. Направление на дополнительное обследование не было выдано, поскольку оснований к его выдаче не имелось; признаков, характерных для наличия постоянного болевого синдрома, установлено не было.

При наличии заболеваний, предусмотренных в пункте «д» статьи 66 графы I, «г» статьи 68 графы I Расписания болезней, присваивается категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3-х и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций

Согласно комментарию к пункту «в» статьи 66 Расписания болезней, предусматривающей категорию годности «В», болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Вместе с тем ФИО1 не представил доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью с болевым синдромом при физической нагрузке.

Согласно документам, имеющимся в личном деле призывника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спектр – диагностика» проведена МРТ грудного отдела позвоночника, дано заключение «картина дистрофических изменений грудного отдела позвоночника (остеохондроз), дорзальная экструзия Тh7/8 диска, протрузии Тh6/7, Тh8/9 дисков», рекомендована консультация невролога.

Впоследствии ФИО1 обратился в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №4» лишь ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз «торокалгия», назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ при обращении ему установлен диагноз «грудной остеохондроз со слабо выраженным болевым мышечно-тоническим синдромом, грыжа диска Тh7/8, протрузии дисков Тh6/7, Тh8/9», также назначено лечение.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, врачи при обращении отказались указывать о наличии у него болевого синдрома. Однако считает, что при наличии у него диагноза болевой синдром подразумевается.

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении комиссий врачей-специалистов имелись документы о состоянии здоровья ФИО1, имеющиеся в личном деле. При этом ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью с болевым синдромом. Не представлено таких документов и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2022 г. выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.

Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебно-медицинской экспертизы не ходатайствовал. Доказательств о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу, административный истец не представил.

Вместе с тем, оснований полагать, что при прохождении ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья и представленные им медицинские документы, не имеется. Напротив, в обжалуемом решении призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указаны все поставленные ему медицинские диагнозы.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у военно-врачебной комиссии не было оснований для направления ФИО1 для прохождения амбулаторного либо стационарного лечения с целью подтверждения диагноза, что является ее правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом в уполномоченном составе, порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией области соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного контрольного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, решение призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд считает, что оснований для отмены решения призывной комиссии Брянской области не имеется.

Более того, в связи с окончанием весеннего призыва 2022 года оспариваемое решение призывной комиссии, которым установлена категория годности и принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, фактически является нереализованным, в связи с чем угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отсутствует.

Поскольку оснований к отмене обжалуемого решения судом не установлено, нет оснований для понуждения военного комиссариата и призывной комиссии Брянской области к совершению указанных административным истцом действий.

Также суд отмечает, что административным истцом требований к административным ответчикам - призывной комиссии и военному комиссариату Стародубского муниципального округа Брянской области не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии Брянской области, призывной комиссии Стародубского муниципального округа Брянской области, военному комиссариату Стародубского муниципального округа Брянской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу и понуждении к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.