Дело №5-382/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Михайловка 17 октября 2022 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении,

в отношении ФИО1, родившегося Дата в городе Волгоград, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, гражданина Российской Федерации, работающего ИП ФИО1, военнообязанного,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Дата в 20 часов 40 минут на 753 км ФАД Р-22 «Каспий» Адрес, ФИО1, управляя транспортным средством «МАН 18.410 FLT», государственный регистрационный знак Е773RT134 с полуприцепом марки «KRONE SD» государственный регистрационный знак <***>, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> с прицепом, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, от удара автомобиль «ВАЗ 21140» с прицепом, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, который, в результате указанного столкновения, резко остановился, а позади идущий автомобиль марки «Газель 172412», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1 совершил столкновение с задней частью кузова автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <***>, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени заседания, не явился, ходатайствовал о допуске к участию в деле в качестве его защитника – ФИО6.

Защитник ФИО6 в судебном заседании указал об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменённого правонарушения, в связи с чем полагал необходимым производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО7, потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо приобщении доказательств, не представили.

Изучив представленные материалы, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в полном объёме.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер (далее – Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата в 20 часов 40 минут на 753 км ФАД Р-22 «Каспий» Адрес, ФИО1, управляя транспортным средством «МАН 18.410 FLT», государственный регистрационный знак Е773RT134 с полуприцепом марки «KRONE SD» государственный регистрационный знак <***>, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***> с прицепом государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, от удара автомобиль «ВАЗ 21140» с прицепом, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, который в результате указанного столкновения, резко остановился, а позади идущий автомобиль марки «Газель 172412» государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1 совершил столкновение с задней частью кузова автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <***>, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Адрес от Дата, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, который содержит описание совершённого ФИО1 правонарушения;

- рапортом старшего следователя Отдела МВД России по городу Михайловке об обнаружении признаков административного правонарушения, в соответствии с которым, в результате проведённой процессуальной проверки по факту ДТП, имевшего место Дата на 753 км ФАД Р-22 «Каспий» Адрес, усматриваются признаки административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Михайловке от Дата о поступившем в 20 часов 40 минут сообщении о ДТП на ФАД Р-22 «Каспий» Адрес в двух километрах от Адрес;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Михайловке от Дата о поступившем в 23 часа 01 минуту сообщении о том, что в МЦРБ доставлен Потерпевший №1, Дата г.р., с диагнозом «СГМ, ушиб грудной клетки, вывих первого пальца правой руки»;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата со схемой и фототаблицей, содержащим подробное описание последствий ДТП с участием автомобиля ФИО1 погодных условий, состояния дорожного покрытия и расположения автомобилей;

- объяснениями ФИО1 от Дата, согласно которым он Дата, управляя автомобилем МАН 18.410 FLI, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный знак <***>, выехал из Адрес и двигался по автодороге Р-22 «Каспий» на 753 км в Адрес в сторону Адрес. Время суток было темное. Он осуществлял движение со скоростью около 80 км/ч. В попутном направлении двигался грузовой автомобиль, который он решил обогнать. Убедившись в безопасности своего маневра, он выехал на встречную полосу движения, но понял, что не успеет завершить обгон, после чего подал звуковой сигнал водителю автомобиля, который обгонял, чтобы тот помог ему завершить маневр. После подачи звукового сигнала, водитель попутного грузового автомобиля стал притормаживать, и смещаться на правую обочину, уступив ему часть полосы. В тот момент, когда он практически завершил маневр обгона, и, как ему показалось, вернулся на свою полосу движения, услышал звук удара, и подумал, что задел грузовой автомобиль. После этого он остановился, следом остановился и грузовой автомобиль, который он обгонял. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на его полосе движения столкнулись два автомобиля, легковой и газель. Легковой автомобиль был охвачен пламенем, а водителю автомобиля газель он и остановившиеся водители помогли покинуть кабину автомобиля;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от Дата, согласно которым Дата, в вечернее время, он двигался на автомобиле «Газель 172412», государственный регистрационный знак <***>, со стороны Адрес в сторону Адрес. Впереди него двигался автомобиль газель, государственный номер которого он не запомнил. Проезжая 754 км по автодороге Р-22 «Каспий» в Адрес, он увидел встречный автомобиль, движущийся по своей полосе, затем данный автомобиль, по какой-то причине, начал изменять направление своего движения и резко выезжать на их полосу движения, то есть на встречную. Он и движущийся впереди него автомобиль Газель стали притормаживать, после чего произошло лобовое столкновение впереди идущего автомобиля с встречным. Несмотря на экстренное торможение, избежать столкновения с задней частью кузова автомобиля газель, движущегося в попутном направлении ему не удалось. От удара, кабина его автомобиля была сильно деформирована и выйти самостоятельно, он не смог, ему помогли собравшиеся водители. После чего его доставили в Михайловскую ЦРБ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

На основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по городу Михайловке от Дата судебно-медицинским экспертом проведена судебно-медицинская экспертиза Номер от Дата о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой установлено наличие у последнего телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия Дата, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Указанные письменные доказательства являются допустимыми, составлены уполномоченными лицами в соответствии с предъявляемыми требованиями. Существенных противоречий указанные письменные доказательства не содержат, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Дав оценку доказательствам в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступил в адрес суда Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, - по истечении одного года со дня совершения администартивного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок привлечения к административной ответственности закончился Дата, в связи с чем полагаю необходимым производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 ФИО8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ч.А. Яшуркаев